22 Ноября 2024 22:00
Новости
  10:15    13.3.2015

Полицейские оштрафовали водителя за нарушение, которое вызвали сами (видео) (2)

Полицейские оштрафовали водителя за нарушение, которое вызвали сами (видео) <span class="comment-count">(2)</span>
29 января Вентспилсский суд полностью отменил решение полиции о наказании В. К. в связи с нарушением первой части пункта 149.31 Латвийского административного кодекса нарушений об обгоне транспортного средства с пересечением сплошной линии. Решение вступило в силу, так как ни одна из сторон его не оспорила.
На видеозаписи происшествия видно, что полицейские игнорировали требования ПДД. В этот раз речь идет о том, что у ехавших впереди полицейских были и обязанности по отношению к едущим сзади.

Водитель автобуса ехал по Вентспилсскому шоссе. Впереди ехала колонна автомобилей, водители которы не решались обогнать трафарированное авто Дорожной полиции, которое двигалось со скоростью примерно 75 км/ч. Однако водителю автобуса пришлось пойти на обгон (см. видео)

Тогда полиция мешала движению и нарушала пункт 118.3 ПДД: «Водителю транспортного средства запрещено: создавать помехи дорожному движению, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью». Однако у маршрутного автобуса есть график и нет возможности двигаться со слишком маленькой скоростью, поэтому колонну он обогнал. Автобус встал за полицейским автомобилем и ждал возможности его обогнать. Пункт 120 ПДД устанавливает, что при движении по дорогам вне населенных пунктов транспортные средства должны поддерживать между своим и следующим впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие их транспортные средства могли без помех перестроиться на правую сторону дороги. Но это требование теряет силу, если водитель транспортного средства готовится к обгону, а также при интенсивном движении.

Полицейский автомобиль вдруг без видимой причины начал тормозить, нарушив 118.4 пункт ПДД: «Водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для обеспечения безопасности дорожного движения». Только после этого был включен поворотник и произведен маневр поворота. Таким образом, были нарушены требования пункта 70 ПДД: «Перед любым маневром - началом движения, перестроением, поворотом, разворотом, остановкой транспортного средства и т. п. - водитель транспортного средства обязан убедиться в безопасности дорожного движения и в том, что это не создаст помех другим участникам дорожного движения, подать предупреждающий сигнал световыми указателями поворотов, а при их отсутствии или неисправности -рукой соответственно маневру» и 10 пункта: «Участники дорожного движения и другие лица должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасных для дорожного движения ситуаций или помех и не причинять вреда». Действительно ли полицейским было трудно посмотреть в зеркало и своевременно включить поворотник, чтобы водитель авобуса заранее мог начать тормозить, не травмируя пассажиров и не создавая опасные для движения ситуации по отношению к едущей сзади колонне автомобилей? Если бы водитель автобуса в тот момент начал бы тормозить так сильно, чтобы избежать столкновения с полицейским автомобилей, скорее всего, едущая сзади колонна врезалась бы в автобус.

Важно, что согласно пункту 6 ПДД, у водителя автобуса было право полагать, что водитель полицейского автомобиля будет соблюдать ПДД: «Каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на то, что и другие лица будут выполнять требования, установленные для дорожного движения». Из-за неадекватных действий полицейских водитель автобуса был вынужден совершить обгон через сплошную линию, объехав опасный участок пути согласно 113 пункту ПДД. Конечно, полицейские сразу же подъехали, составили протокол административного нарушения и применили административное наказание.

В решении суда справедливо указано: «Суд действия В.К. в конкретной ситуации признал крайней необходимостью. В.К., осознавая массу пассажирского автобуса, многократно превышающую массу легкового автомобиля, да и с 44 пассажирами, не мог затормозить так же быстро, как легковой автомобиль, и его тормозной путь гораздо длиннее». Суд также констатировал и ложь дорожных полицейских в служебных сообщениях: «Оба этих сообщения суд оценил как тенденциозные и оправдывающие свою вину», так как дорожные полицейские, ничего не зная о записи видеорегистратора, пытались оправдать свои неадекватные действия такими утверждениями: «сказал коллеге, что нужно сделать «правый» поворот своевременно и чтобы автобус не въехал сзади». Это очередное подтверждение того, что транспортное средство нужно оборудовать видеорегистратором.

И о месте, где автобус был остановлен. На видеозаписи видно, что автобус был остановлен там месте, где обочина обозначена непрерывной линией. В этом месте - интенсивное движение по сравнительно узкой проезжей части, по краям которой находятся канавы. В итоге, во время составления протокола была создана опасная для движения ситуация. Нужно добавить, что полицейский Volvo был остановлен перед автобусом, не думая о том, что какое-либо транспортное средство может врезаться в автобус сзади и травмировать пассажиров. Таким образом, полиция очень грубо нарушила правила Госполиции. Полицейские на протяжении примерно 20 минут подвергали В.К. и 44 пассажира автобуса опасности, чтобы наказать В.К. за маневр, причиной которого были сами охотники за штрафами

Источник - isos.lv

Оставить комментарий

Комментарии

  • Amoralez 13 Марта 2015 22:24

    Сам сталкивался однажды с подобным. Хоу сказать, что дорожники преднамеренно провоцируют других водителей на нарушение ПДД. Подобным же образом ехали и передо мной минут 5...... Пришлось терпеть, т.к. доказать свою невиновность в таких случаях (не имея регистратора) - сложно. Другое дело, если бы кто-нибудь из автоводителей проделывывал бы перед ними пободные же фортели. Наверное - полицаям бы это очень не понравилось бы :)))

  • Н. К. 13 Марта 2015 22:46

    :)

4 главные под байкой - Читайте также

Читайте также

4 главные под байкой

  • Дело о договорных матчах: как организовывали проигрыши

    Двое из пяти фигурантов дела в организации договорных матчей в чемпионате Латвии по футболу признали вину полностью, двое отрицают, а один согласен с обвинением частично, - сообщает LSM+. Такую позицию выбрали подсудимые в Латгальском районном суде в Даугавпилсе 19 ноября после того, как прокурор зачитала суть обвинения.
  • Требование взятки 30 000: вице-мэр Кекавы приговорен к 4 годам (дополнено)

    Вице-мэр Кекавы приговорен к 4 годам тюрьмы. Ранее Суд по экономическим делам его оправдал.
  • Штраф за домогательства до 700 евро. За что именно будут наказывать? (4)

    14 ноября Сейм рассмотрел в третьем — окончательном — чтении и принял законопроект, предусматривающий введение административной ответственности за сексуальные домогательства. За это будет применяться штраф до 700 евро. За что именно будут карать виновных? Список достаточно широк: от нежелательных умышленных прикосновений/поглаживаний до демонстрации половых органов.
  • Версия защиты: в администратора Бункуса стреляли с тротуара (2)

    На прошлой неделе Рижский городской суд признал миллионера Михаила Ульмана и его давнего делового партнера Александра Бабенко виновными в заказе убийства администратора неплатежеспособности Мартиньша Бункуса. Но, как сообщает передача Nekā personīga (ТВ3), у защиты другая версия. По мнению адвокатов, не исключено, что в Бункуса стреляли с прилегающего пешеходного тротуара или парковки.

Кнопка Телеграм в байках

топ 3 под байкой - Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

топ 3 под байкой

Рекомендованно для вас

Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Комментарии

Комментарии