Дело сегодня было отложено — защита требует вызова дополнительного свидетеля.
Однако, само по себе дело не может не вызвать интереса. Ведь оно касается прав пациента на возможность взыскать компенсацию при недовольстве работой врача. Ниже — основные аргументы сторон.
«Жалуешься? Значит, вымогатель»
— Что поражает больше всего: суд первой инстанции постановил, что жалоба на врача является незаконным требованием и попадает под статью вымогательство, — комментирует ситуацию адвокат издательницы Оскар Роде. — Хотя можно было бы постановить, что жалоба была неправильной по форме, выдвинуть претензии к содержанию... Но её просто признали незаконным действием.
И еще. Вопреки просьбам защиты обвиняемой, само дело рассматривалось за закрытыми дверьми по просьбе представителя хирурга — Юриса Маринса. Ибо «затрагивается вопрос здоровья, а медицинские данные не подлежат разглашению».
— А я согласна на разглашение данных! — посоветовавшись со своим адвокатом, в самом начале процесса заявила Симсоне. — Мою медицинскую историю и так вся Латвия знает...
Но суд решил прессу с процесса все-таки удалить. И принимал решение за закрытыми дверями.
...После всего этого неизбежно возникает вопрос: если уж с издательницей Симсоне, дамой весьма влиятельной, так можно обращаться, то какие шансы что-то отсудить в свою пользу у «простых людей»?
Взятка или компенсация?
13 января 2005 года в полицию поступило заявление от хирурга Яниса Гилиса, в котором тот указал, что является жертвой угроз со стороны бывшей пациентки, причем еще с мая 2004 года. В общей сложности А. Симсоне вымогает у него 65 тысяч латов. А в случае отказа платить обещает обнародовать компромат на него. Проверка заявления была поручена Управлению по борьбе с организованной преступностью, сотрудники которого возбудили уголовное дело по факту вымогательства (ч. 2, ст. 183). В тот же день Симсоне была задержана.
Вот какова позиция д-ра Гилиса по этому делу:
— Пластическая операция г-жи Симсоне состоялась в 2002 году. После нее не было выдвинуто никаких претензий. Они появились лишь 13 мая 2004 года, когда Айя Симсоне пришла к нам в клинику (официально, то есть записавшись на прием) и предъявила практически целый прейскурант: «билеты на самолет, пребывание в парижском отеле, операция — 19 555 евро». В ответ на наше недоумение она разъяснила, что операция в клинике прошла неудачно. И что ей пришлось все исправлять у французского хирурга. Поскольку до этого нам не приходилось слышать от нее нареканий, ей в требовании было отказано. Официальных обращений в правоохранительные органы или суд с ее стороны, кстати, так и не последовало...
Профессор Боровиков, известный пластический хирург из Москвы, выступавший на пресс-конференции экспертом со стороны доктора Гилиса, высказал такое предположение:
— Возможно, г-жа Симсоне стала просто жертвой обмана со стороны французского врача. Ведь некоторые медики, чтобы взять с пациента побольше денег, зачастую встречают его восклицанием из серии: «Боже мой! Что это у вас?.. Надо срочно исправлять...» А дальше, пользуясь испугом пациента, накручивают цену. Но уважающие себя врачи, конечно, так не поступают.
Есть и другие жалобщицы
Обвинение в вымогательстве подкреплялось тем, что помимо требования денег, в журнале издательского дома Айи Симсоне вышла статья о «жертвах врачебной неквалифицированности».
Как рассказывал Янис Гилис, Симсоне звонила ему лично и требовала денег, а далее прямо выдвинула требования — или деньги, или репутация доктора будет подорвана серией статей в Nedēļa...
В итоге статьи все же появились. Но руководство клиники расценило их как необъективные: по словам врачей, все пациентки, о которых рассказывается как о «жертвах врачебной неквалифицированности», были своевременно — при возникновении болезненных симптомов — направлены к специалистам. Связь между пластическими операциями и осложнениями выяснялась специалистами MADEKKI, однако установлена не была. Это признает в своих разоблачениях даже сам журнал. Так что расследование Янис Гилис расценил именно как исполнение угроз г-жи Симсоне.
Симсоне: «Это была провокация»
А вот что по этому поводу рассказала нам сама г-жа Симсоне:
— Что все идет не так, как надо, мне стало ясно на первой же неделе после операции. Я неоднократно говорила об этом доктору Гилису. Но врач не воспринимал моих опасений, он утверждал, что все пройдет, только надо подождать — сначала три месяца... потом год... Я просто поверила врачу.
На самом деле он сделал не то, о чем мы договорились, а совершенно другое, но при этом утверждал, что все в порядке. То есть просто отмахивался от проблемы, отрицал ее существование. В итоге мне пришлось решать проблему у другого врача.
— Янис Гилис в течение целого года после операции, которая принесла мне столько вреда, вообще не желал меня слушать. Он смеялся мне в лицо и говорил: «У вас все в порядке!» При этом французский врач, к которому я обращалась за помощью уже после Гилиса, сказал мне, что у них за такое проведение операции человека могут привлечь к ответственности... У нас же доктор может вести себя совершенно не по-джентльменски, что бы он ни сделал. Я чувствовала абсолютную незащищенность, не понимая, есть ли у нас хоть что-то, за что отвечает врач, а не пациент? И вдруг Гилис начал сам мне постоянно звонить. И предлагать деньги, которые я истратила на ликвидацию последствий операции. Он все время предлагал лично привезти и вручить мне компенсацию — без всяких документов, чека, расписки. Для меня очевидно, что это была просто спланированная провокация. Со мной лично ему встретиться не удалось, но провокация все же произошла — он представил попытки получить компенсацию с моей стороны как вымогательство...
На вопрос, почему же все-таки Айя Симсоне не обратилась в правоохранительные органы раньше, а лишь через два года после операции, глава издательства ответила так:
— Я пыталась заключить с клиникой мировое соглашение. У меня не было желания доводить дело до конфликта. Но доктор Гилис отверг мирный вариант.
Кстати, фигурирующие в деле «лишние» 50 000 латов Айя Симсоне отрицает.
— Я прошу только компенсацию за свое последующее лечение — 19 555 евро 50 центов. Откуда-то появившуюся сумму в 50 тысяч отношу на счет фантазии доктора Гилиса.
Жертвы пластики
В рамках рубрики «Расследование Nedēļa» журнал опубликовал истории других пациенток доктора Гилиса, у которых возникли претензии к хирургу. К примеру, 51-летняя Гунта рассказывала, как за 4 с половиной тысячи латов в клинике Яниса Гилиса ей была сделана операция по подтяжке кожи лица. «Теперь я плохо слышу, в ушах как будто вата. Уже год продолжаются головные боли, левый глаз стал хуже видеть», — жалуется дама на результаты. Вдобавок ей отказались вернуть заплаченные деньги, мотивируя тем, что «все в порядке». Экспертиза MADEKKI также не нашла никаких нарушений в ходе операции.
Другая женщина — Сармите, — легла в клинику к Гилису удалять рубец и в итоге умерла от сепсиса. Упомянутая выше экспертиза MADEKKI на сей раз констатировала нарушения, но напрямую со случившимся несчастьем их не увязала.
Некая 45-летняя Лиене рассказала, как после операции (подтяжка кожи, лазер) в клинике Гилиса у нее начала пухнуть левая нога. Женщине пришлось обратиться в «Гайльэзерс», где у нее констатировали тромбоз. На вопрос газеты, не собиралась ли Лиене как-то оспорить действия доктора Гилиса, она ответила, что уже раньше сталкивалась с «единым фронтом врачей». И что это такое испытание, на какое человек второй раз добровольно не пойдет.
Kriminal.lv в Телеграме
