Каргин и Красовицкий просят признать недействительным договор от 10 ноября 2008 года, согласно которому правительство за 2 лата переняло акции банка, и последующие соглашения, в частности, договоры залогов. Иск подан против Минфина, Parex bankа, Latvijas Hipotēku un zemes banka, а также Агентства приватизации.
Минфин, со своей стороны, считает иск необоснованным, а сам договор о перенятии Parex — законным и корректным.
Каргин и Красовицкий полагают, что в конце 2008 года, когда везде в мире государства уже оказывали поддержку банкам, в Латвии не была подготовлена нужная нормативная база, пояснил их адвокат Угис Грубе. Государство не располагало механизмами для спасения системного банка, и дело был представлено так, будто соглашение с бывшими владельцами было заключено на добровольной основе.
«Давление и угрозы»
Согласно поданным в суд документам, Каргин и Красовицкий считают, что глобальный финансовый кризис в сентябре-октябре 2008 года создал банку серьезные проблемы ликвидности и угрожал проблемами достаточности капитала.
Латвия в то время не подготовилась к влиянию глобального финансового кризиса на латвийский банковский сектор, и не была разработана соответствующая нормативная база, поэтому государство было вынуждено добиться, чтобы акционеры, находясь под влияниям, при этом как бы добровольно, согласились передать государству свои акции на унизительных условиях.
При этом на банкиров было оказано давление, причем использовались обман и угрозы. В результате 2 декабря 2008 года акционеров заставили подписать соглашение о поправках к инвестиционному соглашению от 10 ноября 2008 года, считают заявители.
Без прав, но с обязанностями
Эти поправки отняли у экс-банкиров любые права на банк и возложили несоразмерные и не отвечающие истинной сути сделки обязанности. Угрозы же выражались в том, что официальные представители государства (тогда Минфин) утверждали, что в противном случае из банка незамедлительно будут отозваны все краткосрочные займы Госкассы и Банка Латвии.
Последствия были очевидны: в результате Parex был бы доведен до неплатежеспособности и принято решение об аннулировании лицензии кредитного учреждения, в результате чего руководителей банка призвали к уголовной ответственности за преднамеренное доведение банка до банкротства, поскольку, подписав поправки, они могли бы предотвратить банкротство, считают заявители иска.
По их мнению, угрозы были весьма серьезными, и у акционеров были все основания бояться, что они будут исполнены. Для борьбы не было никакой возможности, поэтому у них не было шансов, кроме как сдаться и подписать соглашение.
Kriminal.lv в Телеграме
