Из одного иска против экс-владельцев Parex banka «разрослись» три дела. В целом в рамках этих процессов с Каргина и Красовицкого Reverta требует взыскать около 65 млн латов. Дела рассматривают за закрытыми дверьми. Это было сделано по просьбе г-д Каргина и Красовицкого. Их адвокат Угис Грубе мотивировал просьбу так: на процессе будет обсуждаться личная информация о его клиентах — данные об их счетах, платежи, покупки и т.д.
О сути основного дела на 62 млн латов
30 июля 2010 года Parex подал иск против бывших членов правления банка Каргина и Красовицкого, требуя возмещения ущерба, который был причинен банку в период их работы.
В Parex banka пояснили, что вывод об ущербе можно сделать из результатов проведенных юридических и финансовых исследований и детального и компетентного анализа всех обстоятельств, которые по заказу банка провели финансовые консультанты латвийского и международного масштаба: бюро адвокатов Herbert Smith LLP (Лондон), аудиторская компания KPMG LLP (Лондон) и бюро присяжных адвокатов Eversheds Bitаns (Латвия).
Одновременно в рамках данного иска банк требует от Каргина и Красовицкого возмещения убытков в связи с нарушением заключенного в ноябре 2008 года договора вложения.
Как можно понять из предыдущих заявлений, путем подачи иска в суд и ареста имущества банк пытается уклониться от выплаты экс-владельцам процентов по их вкладам в субординированный капитал. Эти вклады, как считает новое руководство банка, крайне невыгодны для учреждения. Претензии к ним были озвучены еще прошлой осенью — по результатам ревизии Госконтроля.
Было констатировано: даже после перехода банка в собственность государства экс-владельцы должны были получать примерно 380 000 латов в месяц в виде процентов по вкладам в субординированный капитал банка. То есть сохранилась крайне благоприятная для г-д Каргина и Красовицкого ситуация, которая существовала с середины 90-х. А именно: согласно депозитным договорам, заключенным еще в 1995 году, основателям выплачиваются дивиденды в размере 24% в год — и так 37 лет.
То есть фактически владельцы и руководители банка получали ежемесячную зарплату и не платили с нее никаких налогов. Кроме всего прочего, упомянутые вкладчики имели право в любой момент увеличивать или уменьшить сумму вкладов, а также переводить вклады в любую свободно конвертируемую валюту, а сами проценты по вкладам ежемесячно и регулярно зачислялись на счета вкладчиков, словно зарплата.
Валерий Каргин только по процентам в 2007 году получил как минимум 3,35 млн латов, а в 2008-м — 2,52 миллиона. Суммы, выплаченные Виктору Красовицкому, составили 1,24 млн латов и 0,76 млн латов, а вот его спутница жизни Нина Кондратьева в 2007 году получила 2,1 млн латов, а в 2008-м — 1,67 миллиона.
В свою очередь бывшие члены правления банка категорически не согласны с такими заявлениями и считают это ложью. Они готовятся доказать в суде, что о существовании таких депозитов были проинформированы учреждения по надзору за банками и налоговая администрация.
В ответ экс-владельцы подали свой встречный иск. Он касается того, что многие кредитные договоры с ними в 2010 году были расторгнуты досрочно. Из-за этого банк требует не 60 млн латов, а 62. Ответчики требуют признать действия председателя правления банка Криса Гвильямса по разрыву договоров необоснованными и отклонить иск банка на те самые два миллиона.
У банка потребовали протоколы
Иск начали рассматривать в ноябре 2011 года. Однако в начале процесса адвокат экс-банкиров Угис Грубе объявил: он обнаружил документ, который освобождает Каргина и Красовицкого от ответственности примерно на 50 млн латов, то есть большей части суммы.
По словам г-на Грубе, один из его клиентов в своем компьютере обнаружил документ: проект протокола собрания 2000 года, на котором было решено освободить правление от ответственности. Он предъявил эту распечатку суду, заявив, что, конечно, «это не доказательство само по себе, но доказательство того, что нужны доказательства».
Адвокат попросил суд истребовать у Parex banka все протоколы собраний акционеров, чтобы выяснить, освобождалось ли правление от ответственности в период, о котором идет речь в иске – с 1995 по 2008 год.
Суд требование удовлетворил.
Kriminal.lv в Телеграме
