— Нужно было сместить Майзитиса с поста, — так он пояснил подоплеку дела в разговоре с журналом Playboy. – Если помните, первые заголовки об этом деле были вовсе не о прослушанных и слитых разговорах, а о том, что должностные лица согласовывают с журналистами мнение. Ставить под удар всю систему прослушек только ради нападения на Яуналксне никому не было выгодно.
По мнению адвоката, это дело многое изменило в процессах о моральном ущербе.
— Не будь этого дела, не был бы возмещен ущерб в делах о пострадавших в талсинской трагедии, — уверен он. – И на прослушки это повлияло: их количество сократилось раза в три.
Вообще, по мнению адвоката, ситуацию с прослушками нужно менять.
— Вот в Германии такая система: если учреждение тебя прослушивает в течение 3 месяцев и это не приводит к процессуальным действиям, оно вынуждено тебе написать письмо: Извините за причиненные неудобства, но мы вас с такого-то по такое-то время прослушивали. Так ограничивается произвол спецслужб, — говорит Алдис Гобземс.
История «дела о прослушке»
Все началось летом 2006 года, когда на страницах газеты Neatkarīgā Rīta Avīze появились распечатки телефонных разговоров журналистки.
Яуналксне обратилась в Верховный суд с жалобой, в которой указала, что прослушивание является нарушением прав человека. Она просила сообщить ей имя судьи, выдавшего санкцию на прослушивание, а также возбудить против него дисциплинарное дело.
Cуд отреагировал оперативно: дело против судьи было возбуждено. Попутно выяснилось, что за санкцией обратились сотрудники Финансовой полиции. В связи с утечкой распечаток прослушки в СМИ на время служебной проверки были отстранены от работы четыре сотрудника Финансовой полиции, возбуждено уголовное дело, которое в итоге дошло до суда.
Летом прошлого года Рижский окружной суд приговорил к разным срокам троих из 4 сотрудников СГД, оказавшихся на скамье подсудимых. По нему Янис Лайзанс должен сесть на три года, Райво Фрейбергс — на год и 8 месяцев, Василий Кивленок — на год. Только Алдиса Клемса, который признал вину и раскаялся, изначально суд приговорил к штрафу в 20 минималок. Однако при пересмотре дела было решено штраф уменьшить до 10 минималок, то есть ему придется заплатить 2000 латов.
В свою очередь в феврале 2007 года Рижский окружной суд частично удовлетворил гражданский иск журналистки и постановил взыскать с государства в лице СГД и Министерства финансов 100 243 лата — в качестве компенсации за моральный ущерб в связи с оглаской содержания ее телефонных разговоров, а также судебные издержки.
Однако журналистка требовала 300 000. И подала на пересмотр дела. В итоге Верховный суд решил, что вполне достаточно и 12 000. Как выяснилось, СГД с таким вердиктом согласна.
Kriminal.lv в Телеграме
