Неплатежеспособность Palink была объявлена 5 января судом Курземского района Риги. Однако затем, после бурных возмущений самой компании, последовал протест Генпрокуратуры на это решение. В итоге Верховный суд отменил процедуру неплатежеспособности. Дело отправляется на пересмотр. Полное решение Сената будет доступно 26 марта.
Параллельно проходил пикет под лозунгом «против долгов Palink местным предприятиям, в результате которых они попадают в финансовые трудности». Организаторы акции – частные лица, объединение «Антиглобалисты», Объединенный многоотраслевой профсоюз, Центр Густава Целминя.
55 магазинов — это ничего не гарантирует
Напомним, истец в деле о неплатежеспособности Palink — россиянин Сергей Гущин — не считает платежеспособность фирмы такой уж бесспорной. Адвокат Виестур Заулс, представлявший интересы г-на Гущина в суде, обращает внимание на такие существенные моменты:
— Судебное разбирательство о неплатежеспособности проходило в 2011 году. Соответственно, участникам были доступны балансы Palink за 2010 и 2009 годы. Так вот, если изучать эти балансы с точки зрения небольшого кредитора, картина выявляется не слишком оптимистичная.
Во-первых, фирма каждый год завершает с многомиллионными убытками. Это значит, что каждый год фирма кому-то остается должна. Это уже сигнал.
Во-вторых. Компания имеет большой собственный капитал, из чего можно сделать вывод, что компания-учредитель вносит существенные деньги для поддержания работы этой убыточной фирмы. Скорее всего, можно сделать логический вывод: это вложение на 100% чем-то обеспечено. И тогда получается, что при кризисной ситуации компания-учредитель будет обеспеченным кредитором и заберет все активы себе. Что остается маленькому кредитору?
И, наконец, в-третьих. Очень большую часть основных средств Palink составляет недвижимость. Однако не секрет, что если фирма вкладывалась в недвижимость в 2006—2007 годах, то сумму можно смело делить на два — теперь за такую же цену эту недвижимость продать нельзя.
В общем, можно сделать вывод, что платежеспособность Palink не столь уж очевидна и бесспорна.
— Основной довод — «у Palink 55 магазинов, как он может быть неплатежеспособным?» Но посмотрим на тот же Krājbanka. Объем средств в несколько десятков раз больше, но ситуация такая, какая она есть. И 55 магазинов — это еще ничего не значит. Учредители могут просто забрать деньги, которые вкладывали в эту убыточную компанию, и все, — подытожил г-н Заулс.
Фото — grani.lv, LETA.
Kriminal.lv в Телеграме
