Дело для латвийской судебной системы уникальное: российский пенсионер Михаил Кузмич подал в суд на Baltic International Bank (BIB), в котором потерял свои сбережения. Речь идет о сумме немаленькой - 2 миллиона долларов. Как уверяет пенсионер, произошло это потому, что не спрашивая его согласия и не ставя в известность, его назначили "профессиональным клиентом". И сделано это было с помощью приписки - ложной записи в его анкете.
Что это означало на практике: даже Центр защиты прав потребителей (ЦЗПП) отказался рассматривать претензию клиента к банку, который стал профессионалом. Закон о защите прав потребителей на него уже не распространялся.
Однако на днях Михаил Кузмич выиграл дело в Рижском окружном суде, в рамках которого требовал признать информацию о своем "профессионализме" ложной. (См. документ).
Однако, расскажем обо всем по порядку.
ЧП на берегу моря
История у Михаила получилась такая:
-- В 2010 году я продал свою фирму и вышел на пенсию, - рассказывает он. - Потом год искал, где купить себе недвижимость на берегу моря. У меня были варианты - Израиль, Франция, Черногория. Хорошие места, но мы с женой сделали вывод, что там жарковато. В 2010 году приехали сюда и нам понравилась Юрмала. Стали искать дом. А чтобы получить вид на жительство, решили положить в банк субординированный капитал - мы выбрали этот путь, потому что так быстрее можно было все решить.
В Москве в Газпромбанке меня познакомили с человеком, который имел отношение к Baltic International Bank (BIB) из Латвии, который обещал помочь с покупкой недвижимости. Но не помог, а просто привел в BIB. Там обрадовались, что сейчас мы с дочкой субординированный капитал положим - по 300 000 на 5 лет.
- Сначала все шло хорошо, - продолжает Михаил. - Так что, когда я только открывал расчетный счет, поинтересовался, есть ли возможность для каких-то других финансовых инструментов, кроме депозитов. И через некоторое время мне предложили вложиться в "золотой опцион" и открыть договор брокерского обслуживания (Подробнее об этом - см. в справке).
О том, что произошло дальше, Михаил Кузмич отзывается так:
- Банк не выполнил обязательства, взятые по договору, истолковал спорные пункты в свою пользу и сыграл против меня. В итоге я потерял свои деньги...
Дальше были суды. Сейчас параллельно идут несколько процессов, так или иначе связанных с этим конфликтом.
Что сказали независимые эксперты
Один из споров шел о том, кто же заполнял один из ключевых документов - клиентскую анкету в банке и понаставил там "крестиков".
- Подпись моя, я визировал анкету. Но заполнял ее не я, - говорит об этом Михаил.
Чтобы подтвердить свои слова, истец подал анкету на криминалистическую экспертизу в две независимые лаборатории - в Москве и в Риге. И обе пришли к одному и тому же выводу: заполнял документ не он.
Еще одно подтверждение обнаружилось после передачи этих материалов в суд. Некий сотрудник банка прислал заявление, в котором признает, что именно он заполнял анкету.
- Что он там ставил - дело его совести, - комментирует ситуацию истец.
Однако суд первой инстанции расценил ситуацию так: раз подпись под анкетой есть, и истец ее подтверждает - все нормально. На этом основании иск был отклонен.
Суд второй инстанции подошел к делу иначе. Был учтен Закон о рынке финансовых инструментов, 2 заключения Комиссии по рынку финансов и капитала (КРФК) и вынесено решение: информация о профессиональном клиенте ложная.
- Чтобы физическое лицо могло претендовать на статус профессионального клиента, оно должно удовлетворять двум из трех обязательных требований по опыту работы на финансовых рынках, и к тому же запросить банк об этом статусе. Но ничего этого не было, - комментирует Михаил. - Более того, было установлено, что мои подписи были поставлены ДО ТОГО, как появились записи в графе "профессиональный клиент". Я этого и не знал!
Отметим о себя, уважаемый читатель: логика во всем этом очевидна. Прав у профессионала гораздо меньше, чем обычного клиента банка - тот берет часть рисков на себя.
Kriminal.lv в Телеграме
