Этот вероятный проигрыш в международных судах и сделал столь скандальным иск Флика против ликвидируемого Latvijas Krājbanka и Министерства сообщений. А точнее — размеры возможной компенсации.
Как можно понять по «слитому» осенью из Госканцелярии документу, у латвийских чиновников, «с учетом существующей практики в области защиты инвестиций есть опасения, что иск Флика может быть удовлетворен».
Предварительно ущерб от проигрыша Латвии в этом документе оценивается в 15 млн латов.
Отметим от себя: скорее всего, это сильно заниженная цифра. Оценив позиции Флика в Рижском окружном суде, стоит говорить о гораздо большей сумме компенсации.
Чего добился истец
В минувшую пятницу, когда стороны собрались на заседание после 2-месячного перерыва, суд постановил: приобщить к делу документы, по поводу которых шел такой ожесточенный спор (см. об этом в главе «Где доказательства, что акции стоили 72 млн?»).
Представитель истца адвокат Виктор Тихонов комментирует ситуацию так:
— Было добавлено решение другого суда, из которого следует: BAS вообще не нужно было платить долг. То есть: для «отъема» акций airBaltic не было вообще никаких оснований. Это стало сюрпризом для министерства сообщения. Что еще важно: в дело удалось добавить пресловутую справку из министерства, что государство в свое время предложило выкупить акции за 72 млн латов. Так что можно делать вывод: в действительности доли BAS стоили 62 млн латов. А никак не 224 000, которые фактически в принудительном порядке были навязаны государством.
И, наконец, по словам г-на Тихонова, в дело добавилась справка о том, что когда FKTK и его глава Бразовскис продавали акции airBaltic, не было сделано никакой официальной оценки.
Что очевидно: отсутствие такого документа тоже усиливает позиции истца — на каком же тогда основании ему заплатили за акции именно эти 224 000?..
Где доказательства, что акции стоили 72 млн?
Понятно, что в зале суда, где собрались 8 известных адвокатов, процесс идет непросто. К примеру, в минувшем январе 2 часа «на хорошем юридическом» выясняли только один вопрос: стоит ли запрашивать дополнительные доказательства по просьбе истца.
Среди прочего, шел спор об оригинале письма из Министерства сообщения, в котором Бертольду Флику предлагается выкупить акции государства за 72 млн латов. Эта сумма и может считаться некой отправной точкой для определения стоимости акций, считает защита Флика.
— Именно столько на самом деле они стоили. А то, что доли Флика в итоге продали за 224 000 (в 27 раз дешевле) свидетельствует «об умышленной попытке ухудшить положение истца».
В ходе перепалки адвокаты, как водится, пытались уличить противную сторону в незнании предмета. Звучали фразы вроде:
— У вас упоминается «коммерческий залог» и «финансовый залог». Что вы имеет в виду и понимаете ли разницу между ними?
Или же:
— А какова юридическая природа запрашиваемого вами документа?
Но это риторика. Суть спора такова: ответчики по понятным причинам настаивали, что запрашивать документы по просьбе истца, суду не стоит.
Ибо запрашиваемые документы, по мнению ответчиков, бесполезны. Разве можно письмо министерства считать официальной оценкой?
— Я тоже могу на ss.lv выставить объявление о продаже своей квартиры за миллион. Но разве это может служить доказательством объективности цены? — задал вопрос представитель министерства сообщения Райвис Лейманис.
Представитель Krājbanka Ромуальд Вонсович вообще заявил:
— Данный процесс истец использует для того, чтобы собирать информацию для других процессов, в том числе, вероятно, и уголовного, от которого, он, будучи в Германии, уклоняется.
Но, после ожесточенной полемики, судья Лелде Грауда все же решила сделать запрос об указанных доказательствах.
И, как видим, они в минувшую пятницу были приобщены к делу.
Промежуточный финиш
Стороны сделали ещё несколько запросов и разошлись до сентября.
Для справки: в чем суть дела
Как указывает истец, согласно заключенному 3 октября 2011 года договору о спасении airBaltic, государство вместе банками и кредиторами обязались до 31 декабря 2012 года не осуществлять никаких сделок с акциями airBaltic. Однако эта договоренность была нарушена. Минсообщения по праву первой руки купило заложенный в Krājbanka пакет акций airBaltic, принадлежавший миноритарному акционеру Baltijas Aviacijas sistemas (BAS) за 224 000 латов. Владельцем фирмы BAS был Бертольт Флик.
Адвокат Виктор Тихонов попытался объяснить нам суть дела и претензий своего клиента буквально на пальцах. Чтобы было проще понять о чем речь для неспециалистов, он провел такую аналогию:
— Представьте себе, что вы поручитель по чьему-то кредиту за квартиру. Но должник вас подставил, он не смог выплачивать долг. Банк забирает квартиру и продает по-дешевке. А разницу требует с вас — поручителя. Что дальше? Естественно, вы будете оспаривать «честь» заплатить всеми возможными способами. Как это часто бывает — оспаривать законность торгов, при которых квартира ушла за бесценок и пр.
Вот примерно в такой ситуации, по словам адвоката, и оказался Бертольд Флик.
— Вот есть инвестор — Флик, который владеет компанией BAS. Этой BAS принадлежит в airBaltic 47%. Кстати, Флик ещё и президент airBaltic. Тут к нему приходит государство — крупнейший акционер airBaltic — и спрашивает: «BAS, ты не хотел бы купить нашу часть за 72 млн латов?»
Однако через две недели договоренности достигнуты, все соглашения перезаключаются — уже напрямую между банком и airBaltic. Но как владелец BAS и президент airBaltic Флик вынужден нести свою ответственность, ведь его имущество закладывается. В итоге все как бы договорились: государство даст денег, BAS даст денег — и все будет хорошо.
Но потом, в контексте краха Latvijas Krājbanka, начались проблемы. В какой-то момент акции Флика (то есть BAS) взяли и просто продали государству за очень небольшие деньги — 224 000 латов. И вот, больше у BAS акций airBaltic нет. Но тут представители Latvijas Krājbanka (долги-то взыскиваются) обращаются к Флику с требованием ответить своим имуществом. Ведь оно стало залогом при этой сделке.
Флик рассуждает примерно так: раз уж акции BAS продали (если их вообще можно было продавать), то это нужно было делать по адекватной цене. Ведь в свое время государство свои акции предлагало купить за 72 миллиона латов, а акции BAS были оценены в 62 млн латов... Вот Флик и говорит: если бы государство продало акции по нормальной цене, то мне бы своим имуществом не пришлось отвечать.
Другие «дела Флика»
Напомним, в окружном суде рассматривается также и другой иск: airBaltic пытается взыскать с Флика 70 млн. латов.
Кроме того, Генеральная прокуратура Латвии приняла решение о привлечении его к уголовной ответственности. Следователи KNAB вменили ему давление на правительство, подрыв репутации airBaltic и ущерб в размере 14 500 латов.
Пресс-служба KNAB сообщает: есть все основания полагать, что Флик в целях оказания давления на правительство и официальных лиц по вопросу об увеличении основного капитала компании 12 и 13 сентября 2011 года безосновательно отменил несколько рейсов авиакомпании.
Бюро считает, что таким образом Флик злоупотребил служебным положением, подорвав не только репутацию airBaltic в национальном и международном масштабе, но и причинив компании крупный материальный ущерб.
В случае судебного разбирательства, бывшему главе airBaltic может грозить до 5 лет тюрьмы.
Компания airBaltic признана потерпевшей по делу и требует компенсации в размере 14,5 тыс. латов.
«Посольство это не филиал прокуратуры»
О подоплеке уголовного дела против Флика его адвокат Виктор Тихонов отзывается так:
— Это просто ответ на требование Флика 62 млн. Как только он об этом заговорил — тут же все это и началось.
Пока дело застопорилось: прокуратура пытается предъявить Бертольду Флику обвинения. Но, по словам, адвоката Тихонова, потенциальный обвиняемый нечего об этом не знает, потому что находится в Германии. А в латвийскую прокуратуру гражданин Германии Бертольд Флик по собственной воли являться не обязан.
Передать ему документы через посольство?.. Но с каких это пор посольства у нас выполняют уголовно-процессуальные функции? В общем, в деле некоторое затишье: прокуратура думает, объявлять ли Флика в розыск, а сам Флик ждет, когда ему предъявят обвинения, как это положено по закону.
По словам прокурора Пундурса, в Германию направлена просьба о правовом сотрудничестве.
Kriminal.lv в Телеграме
