ВС утвердил мировую между сторонами: сделку решено считать недействительной с момента заключения.
Как комментирует пресс-секретарь ВС Байба Катая, судопроизводство прекращено. При этом стороны отказались не только от сделки, но и от взаимных претензий, в том числе и по издержкам, которые понесли участники конфликта.
Напомним, решение первой инстанции для миллионера Тетерева было неблагоприятным. Согласно приговору, предприниматель был обязан выплатить 50 миллионов евро (35,14 млн латов). Хоть он сам утверждал, что трассу купили от его имени, но без его ведома.
«Лучший проект Канн»
Основные аргументы истца в суде первой инстанции озвучил его полномочный представитель, один из самых известных и дорогих адвокатов Ромуальд Вонсович. Они сводятся к следующему: доверием его клиента воспользовались недобросовестные люди. На самом деле Борис Тетерев ничего не знал о покупке этого проекта, тем более что его цена во много раз завышена. Но, как настаивает сторона истца, и продавцы не собирались «играть честно».
— Как мы знаем, сделки на такие рекордные суммы не заключаются эмоционально, это же не пачка жвачки, которую можно просто забежать и купить у кассы в супермаркете. В реальной жизни такие сделки, как с «Дюной», не проходят за 30 дней, как это указано в договоре. Тут нужны длительные переговоры и анализ, но ничего этого не было. К тому же продавцы даже не пытались связаться с Борисом Тетеревым, чтобы обсудить детали этого договора с ним.
На что еще адвокат обратил внимание: даже если исходить из текста договора, который якобы санкционировал Тетерев, то и тут просматриваются всякие странности. Так, ответчики, не дожидаясь установленного документом срока оплаты недвижимости (30 дней), уже подали в суд иск с требованием взыскать 50 миллионов. То есть, резюмирует защитник, они были уверены, что Борис Тетерев не собирается платить. Но они же якобы действовали по его доверенности...
На этот упрек представительница ответчиков адвокат Илме Дука ответила так:
— Продавцы проекта просто защищали свои интересы: на момент подачи заявления в суд уже публично было известно, что против Бориса Тетерева начато несколько дел о взыскании. Так что действия продавца логичны и понятны.
И вообще, по мнению ответчиков, на момент заключения сделки в регистре отозванных доверенностей документ, выданный Елене Лапсе, не значился. Это подтверждено нотариусом, который заверял сделку. То есть: даже если миллионера обманули, нести ответственность за выданную доверенность должен все равно он сам.
Что касается дороговизны проекта, то г-жа Дука напомнила: «Дюна» победила как лучший проект на выставке в Каннах.
Марис Дзенитис: «Тетерев вообще хотел вложить 100 миллионов!»
Позицию ответчика — продавца «Дюны» — в суде подтвердил совладелец SIA Nemo Holdings и SIA Askanio, депутат Юрмальской думы Марис Дзенитис. Он, будучи вызванным как свидетель, заявил, что не сомневался в намерениях Бориса Тетерева вложиться в трассу «Дюна». Вот что он рассказал суду:
— Весной 2009 года Гинт Лаздиньш заявил, что нашел инвестора для проекта «Дюна» — это российский бизнесмен латвийского происхождения, который продал свой бизнес в России и с целью оптимизации налогов решил вложить в Латвии около 100 миллионов евро. Я хотел связаться с Тетеревым лично, но созвониться с ним у меня не получилось. Тогда нас познакомили с представителем Тетерева — Еленой Лапсой. Мы встретились на территории «Немо-парка». Я показал территорию, где планировалось развивать проект «Дюна», она задавала много вопросов. Мы проверили доверенность Лапсы — все было в порядке.
По словам Дзенитиса, недвижимость также была подвергнута оценке, так как сами продавцы хотели убедиться в адекватности цены.
— После заключения договора Лапса заявила, что первый взнос будет перечислен очень быстро. Мы сообщили о договоре в самоуправление и прессе. Но не прошло и дня, как появились сообщения, что якобы Борис Тетерев не хочет этой сделки.
Марис Дзенитис подтвердил, что сам с Борисом Тетеревым не встречался, хоть очень активно искал встречи с ним и даже поехал в Москву для этого. Но только все было безрезультатно.
— Свои обязательства по этой сделке мы выполнили — приостановили всю коммерческую деятельность на проданной территории. Поэтому продавец сейчас несет убытки, — заявил Марис Дзенитис в суде.
Елена Лапса: «Сделку мы согласовали с Тетеревым»
Допросили в суде и «экс-доверенное лицо» Бориса Тетерева и его супруги — Елену Лапсу. Она заявила, что знает Бориса Тетерева около 30—40 лет, и в последние десять из них является его представителем. Она по просьбе Бориса и Инары Тетеревых покупала и продавала объекты недвижимости.
— Всего я в разное время приобрела 15—20 объектов. Иногда платила из своих денег, Борис Тетерев потом возвращал, — рассказывала свидетельница в суде. — Сделки мы согласовывали по телефону.
В какой-то момент ей было дано задание купить проект «Дюна».
— Борис Тетерев ознакомился с проектом по комьютеру и сказал, что он ему подходит, — заявила свидетельница Лапса в суде.
Она же по телефону передала ему сумму сделки — 50 миллионов евро.
— Таких больших сделок раньше мы не заключали. Но покупали объекты за миллион или около того. Но Борис Тетерев никогда не высказывал недовольство по поводу сделок, которые я заключала, — подчеркнула Лапса. — Тетерев хотел купить проект «Дюна», интересовался им и хотел вложить деньги в Латвию. В апреле и марте мы созванивались, говорили мы и во время заключения договора. Потом всю документацию по сделке я в течение 3—5 дней передала Инаре Тетеревой на ул. Пулквежа Бриежа.
Суд: «Придется платить»
В итоге суд первой инстанции не нашел доказательств того, что Елена Лапса действовала вопреки выданной ей доверенности. А поскольку сам доверитель не оспорил эту доверенность — то и говорить тут не о чем. «Злых намерений» со стороны продавца суд тоже не разглядел: доверенность была проверена, оценка имущества проведена. В общем, к продавцу претензий тоже быть не может. Так что иск судья Плица отклонила полностью.
Также, согласно решению суда, нужно продолжить взыскание средств с Бориса Тетерева, поручив его судебному исполнителю Гинтеру Хмелевскису. Произойти это должно было в течение 10 дней после вступления приговора в силу.
После прочтения текста вердикта судья Плича обратилась к юридическому представителю г-на Тетерева в суде — известному адвокату Ромуальду Вонсовичу:
— Я не понимаю, почему вы не подаете иск против Елены Лапсы. Впрочем, я вам ничего советовать не могу.
Итог: сделку отменили
Однако Верховный суд все же утвердил именно такой итог, которого добивался Борис Тетерев: сделку признали недействительной.
Kriminal.lv в Телеграме
