Что в итоге: во-первых, административная комиссия и штраф для хозяина Рокки. А во-вторых, по словам профессора, на него с битой набросился сосед - человек в Юрмале весьма известный.
Но расскажем обо всем по-порядку, чтобы вы, уважаемый читатель, могли проанализировать детали этого дела.
Фактор стресса
Для начала представим заявителя. Это важно, ибо репутация так или иначе влияет на цену слов.
Итак, Владимир Музыченко: экс-депутат Рижской думы, профессор, хабилитированный доктор наук. Сейчас руководит Латвийским центром аналитических исследований и возможностей человека"АНАИС" (некоммерческая организация). Научно-педагогический стаж работы в вузах и НИИ - 32 года. Женат, не судим.
Профессор является автором ряда книг и внедренных исследований по практической стресс-психологии. Оценим выверт судьбы: именно он сейчас заявил нам, что "боится теперь ходить по улице около собственного дома".
Вот что он пишет по этому поводу в полицию Юрмалы:
"Прошу начать уголовный процесс в связи с нападением на меня и мою собаку господином Б. (мы пока не будем разглашать его фамилию - авт.).
Нападение произошло в Юрмале на ул. Гертрудес, 23 мая 2015 года, в 9.55 утра. В это время я вел свою собаку с прогулки из леса, и проходил мимо дома Б. Торопился домой, так как в 10.00 ко мне должен был приехать мой знакомый. И так совпало, что в это время из ворот своего дома на джипе выезжал сам Б. Увидев меня, Б., предварительно набрав скорость, резко затормозил прямо передо мной (в полуметре). После этого он выскочил из машины, схватил с заднего сиденья бейсбольную биту и с криками нанес несколько ударов со всего размаха по моей собаке и мне..."
Отметим от себя важный нюанс: свидетель у этого ЧП есть. Знакомый профессора как раз подъезжал к его дому и наблюдал за происходящим.
После нескольких ударов Б. уехал. А профессор решил нападения не оставлять безнаказаным, сделал экспертизу и отправился в полицию. И чуть позже к нам в редакцию.
Рокки и штраф в 300 евро
Взявшись разбираться в этом деле, мы выяснили: у конфликта есть предыстория, которая пришлась на начало апреля. Вот как ее описывает для правоохранителей сам профессор:
"Когда я вёл на поводке свою собаку Рокки в лес на прогулку, то две собачки г-жи Б. прыгали на их проволочный забор и громко лаяли, привлекая внимание моей собаки и раздражая её. Погуляв полчаса по лесу в таком месте, где никогда никого не бывает, и не доходя приблизительно 300 метров до дома Б., я стал привязывать Рокки на поводок. Но это мне не удалось. Услышав лай собачек Б., он от меня стремительно убежал. Догнать Рокки я не смог, так как у меня больная нога...
Приблизившись к проволочному забору Б., я увидел, что одна из собачек Б., кидается на Рокки, а он на неё. В следующий момент собачка Б. подлезла в дырку под забором, а Рокки, устремившись за ней, тоже подлез под сетку за ней и оказался на территории Б.
Перелезть через старый забор Б. высотой приблизительно 130 см, я не имел ни возможности, ни прав (сейчас у них уже новый забор). Я громко кричал, пытаясь сделать так, чтобы Рокки покинул территорию Б. Он так и сделал, но неся в зубах одну из собачек Б. И побежал по улицам...
В этом ЧП профессор признает себя виновным, ибо "мелкая" от зубов Рокки пострадала. Но просит при этом учесть: старый сеточный забор Б. "не был в нижней части вкопан в землю и имел дырки, а за соседскими собачками никто не присматривал". Вот так все и вышло.
"Свою вину не отрицаю, однако прошу принять во внимание, что, являясь неработающим пенсионером Латвийской Республики, получаю пенсию всего в 331 евро. И моя жена также не работает, являясь инвалидом 2-ой группы."
В общем, штраф в 300 евро за визит Рокки на соседскую территорию, профессор считает неадекватным наказанием. Он уже обжаловал решение о нем в административной комиссии.
Что касается нападения с битой, то тут уже профессор считает себя пострадавшей стороной. Причем всерьез. И намерен пройти полное обследование на предмет состояния своего здоровья после этого происшествия. "Так же нельзя! Это уже не первый его такой "наезд" на меня джипом. Есть свидетели!"
Можно ли договориться?
Как нам сообщила следователь Юрмальского участка полиции Илона Палкевича, по заявлению профессора Музыченко начато административное разбирательство. Полиция выясняет обстоятельства дела.
Профессор же выдвигает к Б. такое предложение: если сосед принесет извинения за удары битой, то он готов закончить миром дело об ударах битой.
В конце-концов, есть ли смысл соседям ссорится? Ведь ясно же, что он, Музыченко, ничего плохого им не хотел сделать.
"Собачьи ЧП": правила и практика
Правила по содержанию и уходу домашних животных (собак и кошек) регламентируют Правила КМ ЛР №266 от 4 апреля 2006 года «Требования для содержания, торговли и демонстрации в публичных местах домашних (комнатных) животных, а также для обучения собак» (в редакции правил КМ ЛР №699 от 30.06.2009).
Что говорят правила. В городах и селах, если собака находится вне помещений на принадлежащей собственнику или держателю территории:
- собственник собаки или держатель обязан обеспечить полного ограждение соответствующей территории от предусмотренной для публичного использования территории, устраняя возможность собаке выйти из нее;
- у входа огражденной территории необходимо оборудовать звонок или другое оборудование, которая даст возможность созвониться с собственником или держателем территории.
В городах и селах за огражденной территорией обязательным требованием является выгул собаки на поводке, а также в наморднике. Но намордник следует одевать лишь тем собакам, которые признаны опасными в соответствии с нормативными актами. Опасной собакой может являться та, которая входит в утвержденный список опасных собак, а также та, которая признана опасной на основании решения Продовольственно-ветеринарной службы. В городах и селах собака может быть без поводка, если она находится в зеленой зоне или в лесу, но под постоянным присмотром собственника или держателя.
Собственник или держатель в общественном месте может на время оставить собаку одну (например, при посещении магазина), если собака привязана на поводке, который не длиннее одного метра, и если это не мешает движению людей и транспортных средств и не угрожает безопасности людей и животных...
За нарушения в области защиты животных существует следующая ответственность:
* Административная ответственность
Согласно ст. 77 Кодекса Латвии об административных правонарушениях за нарушение требований по защите животных на физических лиц накладывается денежный штраф от 30 до 700 евро, на юридических лиц – от 100 до 1200 евро.
Согласно ст.106 Кодекса Латвии об административных правонарушениях за нарушение требований в области перевозки, использования и содержания животных дается предупреждение или накладывается на физических лиц денежный штраф от 7 до 700 евро, на юридических лиц – от 15 до 700 евро, с конфискацией животных или без нее.
Согласно ст.106 (прим 1) Кодекса Латвии об административных правонарушениях за нарушение требований в области уничтожения животных или за жестокое обращение с животными накладывается на физических лиц денежный штраф от 7 до 350 евро, на юридических лиц – от 15 до 700 евро, с конфискацией животных или без нее.
* Уголовная ответственность
Согласно ст.230 Уголовного закона Латвии за жестокое обращение с животными, которые в результате этого погибли или получили увечье, или за истязания животного, – штраф в виде лишения свободы сроком до 3 лет или ареста, принудительных работ, или денежного штрафа до 80 минимальных месячных заработанных плат, с лишением прав содержать животных на срок до 5 лет, с конфискацией имущества или без нее.
Согласно ст.230.1 Уголовного закона Латвии за нарушение правил в области содержания животных, если в результате этого пострадавшему причинено легкое или средней тяжести телесное повреждение, - штраф в виде лишения свободы сроком до 1 года или ареста, принудительных работ, или денежного штрафа до 20 минимальных месячных заработанных плат. Если в результате такого нарушения пострадавшему причинено тяжкое телесное повреждение или в случае смерти человека, - штраф в виде лишения свободы сроком до 4 лет или принудительных работ, или денежного штрафа до 60 минимальных месячных заработанных плат.
В случае правонарушений в области защиты животных или причинения животным вреда человеку, можно обращаться с заявлением в Продовольственно-ветеринарную службу или отделение полиции. В этом случае может быть принято соответствующее решение для остановки правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.
* В качестве примера напомним, чем завершилось самое громкое "собачье" ЧП последнего времени: столкновение в Бикерниекском лесу, с участием основателя движения Ghetto Games Раймонда Элбакяна и члена партии "Единство" и экс-заместителя главы Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Сигордса Страдиньша.
Страдиньш бежал по лесу, когда его испугала собака. Он стал стрелять, а Елбакян его разоружил.В итоге после разбирательства протокол об административном нарушении в связи с нарушением требований содержания собак получил Раймонд Элбакян, сообщает пресс-представитель Госполиции Том Садовскис.
За это нарушение полагается штраф в размере от 7 до 350 евро. Решение о размере штрафа должна принять Продовольственно-ветеринарная служба.
Николай Кудрявцев, "Вести сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
