Страницы:
Выигрышный прецедент
Недавно борцы с "баронами" одержали очень важную победу: суд постановил, что срок давности по требованиям долгов за принудительную аренду земли ограничивается тремя годами.
Что произошло: суд Видземского предместья Риги 28 июня признал, что скупка земли под жилыми домами и дальнейшая продажа прав требований является коммерческой деятельностью SIA Pilsetas zemes dienests. То есть срок давности исчисляется в соответствии с Коммерческим законом, а не Гражданским, и соответственно это три года, а не 10 лет. Так что остается надеяться: это станет переломным моментом в защите прав собственников квартир.
Суд Видземского предместья Риги 23 марта 2017 года получил иск неплатежеспособного предприятия Kredituzraudzibas birojs. Иск подал администратор Эдгар Зиединьш против Вейклы М., так как между истцом и ответчиком существуют отношения принудительной аренды земли (участка на ул. Вайдавас). Поскольку договор между сторонами не заключен, арендная плата рассчитывается по условиям, оговоренным в законе "О приватизации государственных и муниципальных жилых домов" и Гражданскому закону.
Таким образом, с жительницы требовали арендную плату в размере 5% от кадастровой стоимости в год за период 01.01.2008–30.09.2009 и в размере 6% кадастровой стоимости за время начиная с 1 ноября 2009 года. Спорный долг составил 215,09 евро. Плюс НДС за период 01.01.2008–30.09.2008 (45,17 евро). Ну и 7 евро — за взыскание долга.
Отдельно в иске отмечается, что с 01.01.2008 землей владела компания Pilsetas zemes dienests (прежнее название — Juridiskais birojs "Specialis"). Однако Pilsetas zemes dienests свое право требования передало дочерней компании Kredituzraudzibas birojs, которая на момент подачи иска была неплатежеспособной.
Суд, в свою очередь, признал обоснованным аргумент ответчицы о сроке давности относительно права требования. Истец в качестве доказательства того, что он напоминал о долге, внес только сообщение от 6 февраля 2017 года. Других доказательств о том, что он ранее обращался к ответчице, нет.
Суд при этом подчеркнул, что Pilsetas zemes dienests купил землю под домом с целью получения прибыли. Так что истец — коммерсант. И, согласно Коммерческому закону, что–то требовать с ответчицы истец мог где–то примерно до 1 января 2013 года.
На основании этого иск был отклонен. Полностью.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
