В центре этого громкого процесса оказались бывший депутат Сейма и экс-председатель Бюджетно-финансовой комиссии Мартиньш Бондарс и его супруга Иева Бондаре.
История тянется еще со времен краха Latvijas Krājbanka. В конце 2011 года в банке вскрылась гигантская недостача примерно в 100 млн латов (около 142 млн евро), и вскоре кредитное учреждение объявили банкротом. В июне 2017 года суд Видземского предместья Риги постановил солидарно взыскать с семи бывших членов правления банка (включая Мартиньша Бондарса) убытки в размере 15 млн евро за необоснованную выдачу кредитов оффшорным фирмам на Кипре и Сейшелах.
По версии обвинения, супруги понимали, что судебные исполнители вот-вот наложат арест на имущество. Поэтому Бондарс, его жена и ныне покойная присяжная нотариус Лига Эглите вступили в сговор и оформили фальшивый брачный договор задним числом. В документе указали, что семейный дом и недвижимость на самом деле являются личной отдельной собственностью Иевы Бондаре. Заверив документ, супруги подали ее в Реестр брачных имущественных отношений и Земельную книгу, тем самым выводя объект из-под возможной конфискации.
В результате ликвидируемый Latvijas Krājbanka лишился возможности компенсировать убытки на сумму более 48 000 евро — считает прокуратура.
Качели приговоров: от полного оправдания до штрафа
Сначала Рижский городской суд полностью оправдал супругов, посчитав, что Иева Бондаре и так ранее получила недвижимость в дар, а значит, брачный договор ничего по сути не изменил — напоминает Верховный суд (Сенат).
Однако прокуратура подала протест, и 17 декабря 2025 года Рижский окружной суд отменил оправдательный вердикт. Суд апелляционной инстанции признал Мартиньша Бондарса и его супругу виновными по второй части 275-й статьи Уголовного закона Латвии и приговорил каждого к штрафу в размере 30 минимальных месячных зарплат — по 22 200 евро с каждого (в сумме 44 400 евро).
Сам Бондарс вину категорически отрицал и заявлял, что закона не нарушал.
Сенат нашел ошибки: подарки, покупки и роль фальшивки
Изучив кассационные жалобы, Сенат признал выводы Рижского окружного суда юридически необоснованными. Высшая судебная инстанция напомнила Гражданский закон (Civillikums):
имущество, полученное одним из супругов во время брака безвозмездно (в дар), по закону является его личной отдельной собственностью.
Поэтому ни вложения второго супруга в строительство дома на этой земле, ни указание этого объекта в декларациях государственного должностного лица Мартиньша Бондарса не могут автоматически сделать чужой подарок совместной собственностью мужа и жены — поясняет Сенат Верховного суда.
При этом Сенат отметил, что суд 2-й инстанции «свалил в одну кучу» два разных объекта. Соседний земельный участок, присоединенный к основному позже, приобретался уже по договору купли-продажи — его статус нужно было анализировать отдельно, чего сделано не было. Это напрямую исказило оценку причиненного ликвидируемому банку ущерба.
Вместе с тем Сенат подчеркнул: юридическое значение поддельного документа может заключаться не только в установлении новых прав, но и в обеспечении реализации уже существующих прав. Поскольку договор использовался для внесения записей в публичные реестры, суду предстоит оценить его юридическую функцию, а также возможность приобретения определенных прав или освобождения от обязательств посредством его использования.
Что в итоге: резонансное дело № SKK-460/2026 отправлено на повторное рассмотрение в Рижский окружной суд.
Kriminal.lv в Телеграме
