В результате защитники потребителей посчитали, что запрашиваемые с жильцов суммы не являются долгом с точки зрения закона. ЦЗПП обязал коллекторское предприятие прекратить прямое взыскание долгов. В ответ Vienotais norekinu centrs решение обжаловал в суде. И что же суд? Подтвердил полную правоту защитников потребителей!
В понимании суда, говорит директор надзорного департамента Центра по защите прав потребителей Иева Балдиня-Бруклите, указанные ко взысканию суммы не являются долгом в трактовке закона. Ведь размер платы не был обоснован обоюдным соглашением двух сторон – законно заключенными сделками землевладельцев и квартировладельцев:
«Суд согласился с нашим выводом, что информация в присланных потребителям извещениях была преподнесена в искаженном виде», - заявила она Латвийскому радио.
Второй административный судебный процесс ведется против акционерного общества Pilsetas zemes dienests, рассказала она. Ему могут вменить в обязанность прекратить нечестную коммерческую практику или оштрафовать, добавила Балдиня-Бруклите.
В то же время ЦЗПП не может запретить этому предприятию попытки взыскать по суду то, что оно считает долгом по аренде. Но, по крайней мере, свои попытки получить деньги без суда коммерсанты пока притормозили.
Долги без оснований
Давайте разберемся с аргументами защитников потребителей. Возможно, они понадобятся конкретным людям во время их судов непосредственно с владельцами земли. (C полным решением ЦЗПП можно ознакомиться здесь — http://www.ptac.gov.lv/sites/default/files/lemuma_izraksts.pdf, свежий вердикт суда доступен здесь - http://www.ptac.gov.lv/sites/default/files/vnc.pdf).
13 января ЦЗПП начал разбираться с коммерческой практикой компании Vienotais norekinu centrs, которая взыскивала долги с жильцов многоквартирных домов в пользу Pilsetas zemes dienests.
Как указывают защитники потребителей, было получено 35 жалоб на действия коллекторской компании, которая взыскивала с них долги. Жители получили послания, в которых говорилось: "согласно информации Кредитора должник до (...) не внес плату за аренду земли, функционально необходимой для здания, по адресу (...) в период с (...), которую должен был заплатить кредитору согласно 3–му пункту 50–й статьи и 2–й части 54–й статьи закона "О приватизации государственных и муниципальных домов", а также согласно 1071–й статье Гражданского закона и другим правовым нормам".
Однако, согласно Закону о внесудебном взыскании долгов, указывает ЦЗПП, приступая к взысканию, кредитор должен уведомить должника о наличии долга, предложить добровольно заплатить и указать законное основание для запроса — вид заключенной сделки и ее дату. Указанные же в посланиях пункты закона регулируют отношения между потребителем и землевладельцем в общем, но не считаются основанием, чтобы запрашиваемые суммы считались долгами. В законах, например, ничего не говорится о сроках оплаты принудительной аренды.
В итоге, поскольку коллектор не указывает, на основании какой сделки он взыскивает долги или дает указание на сроки исполнения обязательств, его действия считаются нечестной коммерческой практикой.
Стоит существенно: Закон о запрете нечестной коммерческой практики приравнивает к таковой практику, которая, в частности, негативно влияет или может повлиять на среднего потребителя. Нечестной коммерческой практикой признаются также действия, вводящие в заблуждение.
Kriminal.lv в Телеграме
