"Мы никого не заливали, но соседи снизу требуют 6000 евро!"

То ли дождик, то ли снег, то ли было, то ли нет

Однажды вам могут сообщить, что вы залили соседа снизу. Хорошо, что вы в это время находитесь дома. А если нет, жди беды.

– В августе прошлого года мне позвонил жилец квартиры, которую я сдаю, и сообщил, что на днях к ним приходили два человека – работник управляющей нашим домом компании и представитель владельца нижней квартиры – с заявлением, что мы затопили помещение под нами, а на самом деле он никого не затапливал, – рассказывает Иоланта. – Сами хозяева нижней квартиры там не живут, они, по-моему, россияне. Я связалась с представителем нижних соседей и сказала, что хотела бы посмотреть, как мы их затопили. Но меня в квартиру не пустили. Представитель хозяев сказал, что квартира застрахована, поэтому мне там делать нечего, этим делом займется страховщик. Тогда я ответила, что моя квартира тоже застрахована на случай причинения ущерба третьим лицам, пусть страховщики между собой разбираются. 

С хозяйки квартиры требуют 6000 евро

Тут важен такой нюанс – ответственность Иоланты перед третьими лицами застрахована на сумму чуть больше 1000 евро.

– Через некоторое время мне позвонила женщина из страховой компании «B»: «А вы знаете, что вы нанесли ущерб на сумму, в семь раз превышающую вашу страховку?» А мужской голос, видимо сидящего рядом с нею коллеги, добавил: «Это еще без мебели», – вспоминает участница событий.

Тут уже для того, чтобы разъяснить ситуацию, Иоланта пригласила независимого эксперта и судебного исполнителя. Они попали в нижнюю квартиру. Были составлены акты об ущербе и о том, что вина хозяйки верхней квартиры не доказана. Эти акты женщина отослала в свою страховую компанию.

Через небольшой промежуток времени ей пришло письмо из страховой компании «B» о том, что деньги потерпевшему уже выплачены (в очень короткий срок) и теперь с нее требуется сумма почти в 6000 евро.

– Моя страховая компания отказалась выплатить деньги компании «B», указав на то, что предоставленный ими акт не доказывает моей вины, потому что в нем тоже нет причины потопа, – уточняет Иоланта.

Причина потопа «всплыла» через восемь месяцев

После этого началась переписка со страховой компанией «В», которая не отказалась от желания получить от владелицы верхней квартиры деньги.

– В одном из писем я указала, что их акт не подписан компетентным лицом и не указана конкретная причина, по которой я якобы залила квартиру, – продолжает Иоланта описывать неприятную ситуацию, в которую она нежданно-негаданно попала. – После этого мне приходит письмо из «B» с новым актом, подписанным тремя лицами, в том числе экспертом (хотя мою квартиру приходили в свое время осматривать двое), и уже с точным указанием причины затопления. Мол, в моей квартире под ванной была обнаружена влага, это произошло потому, что сифон в самой ванной был не плотно прикручен. Напомню, что приглашенный мною эксперт облазил всю мою квартиру и не нашел причин потопа. Но самое главное – новый акт появился у страховой компании «В» примерно через восемь месяцев после происшествия. Я обратилась в свою страховую компанию с вопросом: прислали ли и им новый акт. Мне ответили, что нет.

Иоланта убеждена, что новый акт липовый.

– Учитывая, что меня не пускали в потерпевшую квартиру, а попав туда, я увидела, что сумма ущерба явно завышена, а также ту скорость, с какой были выплачены деньги пострадавшему, и появление нового акта, я считаю, что это сговор между потерпевшей стороной, работниками страховой компании «B» и управляющим домом. А я оказалась крайней. Я написала письмо в прокуратуру, мне формально отписались. Предполагаю, что разбираться не собираются, так как в деле большая страховая компания. Где искать защиту простому человеку? – вопрошает женщина.

Случаи из практики

Читайте правила страхования

Янис Абашин припомнил один случай разбирательства омбуда. Клиент застраховал загородный дом против огня и огневых рисков. А каким-то образом случилось так, что во время тушения возгорания пожарные дом затопили – вода зашла через погреб и унитаз нижнего этажа. Человек думал, что страховка у него есть и ущерб оплатят. Оказалось, что нет, он купил полис только на случай пожара. И омбуд не был на его стороне.

Правда, Янис Абашин сейчас уже не помнит, как клиент обосновал свою жалобу в омбуд. Может, при покупке полиса агенты ему обещали, что это страховка от всего? Такое тоже возможно, признает наш собеседник. Агенты – это еще хороший случай. При покупке полиса через Интернет, как правило, человек ставит галочку, что ознакомился с условиями страхования, а на самом деле ничего не читает. И это чревато неожиданными сюрпризами.

Один джентльмен поехал на заграничный курорт. И уже там придумал, что хочет кататься на лыжах в горах. Он купил страховку через Интернет, не читая правил, поставил галочку. И сломал ногу. Потом оказалось, что по правилам той страховой компании он эту страховку мог купить, только находясь в Латвии, перед выездом на курорт. В принципе, страховая компания должна информировать клиента о таких нюансах. Где-то на сайте эта информация есть, но человек поставил галочку, не тратя время на поиски.