Жильцы утверждали, что исправно платили за аренду земли, но им все равно выставили счета "по второму кругу". Первая инстанция осталась за истцом, но 30 августа Видземский окружной суд все же полностью отклонил иск.
Почему это важно: иски при этом противостоянии жильцов и землевладельцев подаются однотипные, и в своих аргументах владельцы недвижимости ("бароны") то и дело ссылаются на "сложившуюся практику решения подобных дел". И поначалу все выглядело так, будто суды были исключительно на их стороне. Однако в последнее время все больше приговоров выносятся в пользу жильцов. И это создает совсем другую судебную практику.
В частности, все чаще суды соглашаются с пресловутым доводом о трехлетнем сроке давности с отсылом на коммерческий закон, что приводит к закрытию дел.
Таким образом, уважаемые читатели, если вам тоже приходится судиться, не забудьте про опыт тех, кому удалось выиграть.
Рассмотрим же один из "счастливых билетов" - дело номер C30515215.
"Верните долг"
Итак, компания REVERSED, какое-то время неплатежеспособная, дважды сменившая название и сейчас называющаяся Latzemes aktīvi, летом 2015 года подала иск. Ответчиками стали жильцы домов в Риге на ул. Кастранес, Иерикю, Буртниеку, с которых потребовали арендную плату с 1 января 2010 года по 26 марта 2012 года, когда "между сторонами существовали арендные отношения", а письменного договора не было. То есть, это были отношения принудительной аренды.
За это время, по мнению истцов, накопился серьезный долг - 17 071,98 евро. Он складывается из платы за аренду земли (13 186,06 евро), налога на добавленную стоимость (2769,07) и компенсации за налог на недвижимость (1116,85 евро).
Истец считает, что свою часть сделки выполнил в тот момент, когда передал участок, функционально необходимый для здания, нанимателю. А далее наниматель, согласно Гражданскому закону, "был обязан заключить договор с лицом, которое высказывает такую волю". Если лицо уклоняется от заключения договора, тогда спор решается в суде с помощью иска, где, либо накладывают обязательство заключить договор, либо признают, что договор заключен.
Поскольку владельцы здания свои обязательства не выполняли, пришлось обращаться в суд, указывает истец.
"Мы ничего не должны!"
Ответчики, в свою очередь, указали, что иск не признают. Прежде всего, истине не соответствует аргумент, что между сторонами не был заключен договор.
5 июля 2010 года между компанией Latzemes nekustamie īpašumi (ещё одно название REVERSED) и уполномоченной жильцами компанией Maju serviss KSA был заключен договор. Мало того, в счетах от Maju serviss KSA были пункты и об аренде земли, и о земельном налоге. 12 мая 2011 года был заключен договор с другим управляющим - Jauna Vide.lv. Общая оплата была определена в размере 0,35 лата за квадратный метр в месяц. Ответчики в указанные истцом периоды платили по счетам Maju serviss KSA и Jauna Vide.lv и никаких претензий от землевладельцев не получали. Вот к этим компаниям ответчики и пытались переадресовать иск "баронов". Maju serviss KSA, кстати, 5 января 2015 года была ликвидирована.
Тем не менее, 4 апреля 2017 года суд Видземского предместья Риги постановил удовлетворить иск Latzemes nekustamie ipasumi и взыскать с жильцов требуемые долги.
Суд первой инстанции сослался на юдикатуру, что, если управляющий, как заместитель квартировладельцев, не платит за аренду земли, то землевладелец имеет право обращать иск против владельца здания, так как именно последний - субъект принудительной аренды.
Тогда же встал вопрос о сроке давности, и ответчики настаивали, что он должен быть в рамках Коммерческого закона - 3 года. Однако суд настоял, что срок нужно считать по условиям Гражданского закона - 10 лет.
Ответчики уже тогда ссылались на имеющиеся приговоры, где суды решали в пользу "коммерческого" срока давности, цитировали мнение Министерства юстиции, что сделка о покупке земли - коммерческая, напоминали, что Центр защиты прав потребителей считает подобный сделки коммерческой практикой.
Тем не менее, приговор был не в пользу жильцов.
Kriminal.lv в Телеграме
