Про оплату сверхурочных: кому и сколько полагается (судебные примеры)

Споры и суды за оплату сверхурочных

Приговоров по делам о сверхурочных много. И это однозначно свидетельствует: тема переработок — актуальная и больная для многих. 
Часто в судах принимают участие представители Трудовой инспекции, и спор ведется в Административном суде, где кто–либо из участников оспаривает решение Трудовой инспекции. Вот, к примеру, приговор Административного районного суда от 29 ноября января 2017 года.

Трудовая инспекция 17 ноября 2016 года издала распоряжение с требованием исправить нарушения учета рабочего времени в компании Rettenmeier Baltic Timber. Трем работникам полагалась доплата за сверхурочные с февраля 2016 года по сентябрь.

Фирма решение оспорила у директора инспекции, а когда это не помогло, отправилась в суд.

Как указано в документах, у работников технической части есть дневная смена — с 8.00 до 20.00, и вечерняя смена — с 20.00 до 8.00. В каждой смене есть два перерыва для отдыха и еды, каждый по 30 минут.

Однако с февраля 2016 года график был изменен: дневная смена начиналась теперь в 7.45 и продолжалась до 20.00, а вечерняя начиналась в 19.45 и заканчивалась в 8.00. Получасовые перерывы остались. Лишние 15 минут были предназначены для того, чтобы провести короткое совещание и обменяться информацией дневной и вечерней смене. По словам работодателя, сотрудникам разрешили брать дополнительные перерывы, чтобы компенсировать эти лишние 15 минут. Однако в трудовом договоре такого не значилось.

Трудовая инспекция, в свою очередь, посчитала, что в эти 15 минут работник находится в подчинении работодателя, а значит — совершает работу. Так что фактически сотрудникам не выплачивали сверхурочные.

Суд стал вникать в графики прихода и ухода сотрудников (в этой компании система пропусков регистрирует время), а также графики оплаты. Оказалось, что из всего этого трудно понять, что же происходило на самом деле — данные каждый раз отличались. Иногда сотрудники уходили раньше положенного, иногда — намного позже, иногда опаздывали на обед (они пояснили, что бывали авралы, когда во время обеда надо было что–то чинить).

Однако суд однозначно отметил: весьма сомнительно, что работодатель информировал сотрудников о возможности взять дополнительные 15 минут для отдыха. Ведь ни один из трех этого не упомянул в разговоре с Трудовой инспекцией.

В итоге суд посчитал, что работодатель обязан компенсировать все переработанные 15–минутки за означенное время. Жалобу на решение Трудовой инспекции отклонили.

Отсутствие на работе надо доказать

Или вот жалоба работника на фирму Raning, которую осенью 2017 года рассматривал Екабпилсский районный суд.

Дама 12 августа 2015 года устроилась помощником бухгалтера с зарплатой в 500 евро. Работала до 11 августа 2016 года. За это время работнице не дали положенный по закону отпуск (об отсутствии в фирме отпусков ее предупредили заранее). Но при увольнении ей должны были выплатить все причитающиеся суммы. Когда за подсчет взялась Трудовая инспекция, оказалось, что работнице полагается 3199,09 евро только по зарплате, отпускные на 395 евро, да еще и сверхурочные — 25 евро.

Фирма–ответчик была готова выплатить отпускные, но не зарплатные — по ее версии, работница с февраля не появлялась на работе. Тем не менее суд не счел это доказанным и постановил взыскать с работодателя все полагающиеся работнице суммы.