То ли дождик, то ли снег, то ли было, то ли нет
Однажды вам могут сообщить, что вы залили соседа снизу. Хорошо, что вы в это время находитесь дома. А если нет, жди беды.
– В августе прошлого года мне позвонил жилец квартиры, которую я сдаю, и сообщил, что на днях к ним приходили два человека – работник управляющей нашим домом компании и представитель владельца нижней квартиры – с заявлением, что мы затопили помещение под нами, а на самом деле он никого не затапливал, – рассказывает Иоланта. – Сами хозяева нижней квартиры там не живут, они, по-моему, россияне. Я связалась с представителем нижних соседей и сказала, что хотела бы посмотреть, как мы их затопили. Но меня в квартиру не пустили. Представитель хозяев сказал, что квартира застрахована, поэтому мне там делать нечего, этим делом займется страховщик. Тогда я ответила, что моя квартира тоже застрахована на случай причинения ущерба третьим лицам, пусть страховщики между собой разбираются.
С хозяйки квартиры требуют 6000 евро
Тут важен такой нюанс – ответственность Иоланты перед третьими лицами застрахована на сумму чуть больше 1000 евро.
– Через некоторое время мне позвонила женщина из страховой компании «B»: «А вы знаете, что вы нанесли ущерб на сумму, в семь раз превышающую вашу страховку?» А мужской голос, видимо сидящего рядом с нею коллеги, добавил: «Это еще без мебели», – вспоминает участница событий.
Тут уже для того, чтобы разъяснить ситуацию, Иоланта пригласила независимого эксперта и судебного исполнителя. Они попали в нижнюю квартиру. Были составлены акты об ущербе и о том, что вина хозяйки верхней квартиры не доказана. Эти акты женщина отослала в свою страховую компанию.
Через небольшой промежуток времени ей пришло письмо из страховой компании «B» о том, что деньги потерпевшему уже выплачены (в очень короткий срок) и теперь с нее требуется сумма почти в 6000 евро.
– Моя страховая компания отказалась выплатить деньги компании «B», указав на то, что предоставленный ими акт не доказывает моей вины, потому что в нем тоже нет причины потопа, – уточняет Иоланта.
Причина потопа «всплыла» через восемь месяцев
После этого началась переписка со страховой компанией «В», которая не отказалась от желания получить от владелицы верхней квартиры деньги.
– В одном из писем я указала, что их акт не подписан компетентным лицом и не указана конкретная причина, по которой я якобы залила квартиру, – продолжает Иоланта описывать неприятную ситуацию, в которую она нежданно-негаданно попала. – После этого мне приходит письмо из «B» с новым актом, подписанным тремя лицами, в том числе экспертом (хотя мою квартиру приходили в свое время осматривать двое), и уже с точным указанием причины затопления. Мол, в моей квартире под ванной была обнаружена влага, это произошло потому, что сифон в самой ванной был не плотно прикручен. Напомню, что приглашенный мною эксперт облазил всю мою квартиру и не нашел причин потопа. Но самое главное – новый акт появился у страховой компании «В» примерно через восемь месяцев после происшествия. Я обратилась в свою страховую компанию с вопросом: прислали ли и им новый акт. Мне ответили, что нет.
Иоланта убеждена, что новый акт липовый.
– Учитывая, что меня не пускали в потерпевшую квартиру, а попав туда, я увидела, что сумма ущерба явно завышена, а также ту скорость, с какой были выплачены деньги пострадавшему, и появление нового акта, я считаю, что это сговор между потерпевшей стороной, работниками страховой компании «B» и управляющим домом. А я оказалась крайней. Я написала письмо в прокуратуру, мне формально отписались. Предполагаю, что разбираться не собираются, так как в деле большая страховая компания. Где искать защиту простому человеку? – вопрошает женщина.
Случаи из практики
Читайте правила страхования
Янис Абашин припомнил один случай разбирательства омбуда. Клиент застраховал загородный дом против огня и огневых рисков. А каким-то образом случилось так, что во время тушения возгорания пожарные дом затопили – вода зашла через погреб и унитаз нижнего этажа. Человек думал, что страховка у него есть и ущерб оплатят. Оказалось, что нет, он купил полис только на случай пожара. И омбуд не был на его стороне.
Правда, Янис Абашин сейчас уже не помнит, как клиент обосновал свою жалобу в омбуд. Может, при покупке полиса агенты ему обещали, что это страховка от всего? Такое тоже возможно, признает наш собеседник. Агенты – это еще хороший случай. При покупке полиса через Интернет, как правило, человек ставит галочку, что ознакомился с условиями страхования, а на самом деле ничего не читает. И это чревато неожиданными сюрпризами.
Один джентльмен поехал на заграничный курорт. И уже там придумал, что хочет кататься на лыжах в горах. Он купил страховку через Интернет, не читая правил, поставил галочку. И сломал ногу. Потом оказалось, что по правилам той страховой компании он эту страховку мог купить, только находясь в Латвии, перед выездом на курорт. В принципе, страховая компания должна информировать клиента о таких нюансах. Где-то на сайте эта информация есть, но человек поставил галочку, не тратя время на поиски.
Kriminal.lv в Телеграме
