27 Ноября 2024 09:49
Новости
  9:00    21.3.2017

Как DNB банк лишился «темной» недвижимости (16)

Страницы:


Почему никакой компенсации?

Ранее в судебной практике такой покупатель признавался добросовестным, вне зависимости от того, какие сделки были до него.

Банк в данном конкретном деле просил у КС признать не соответствующими Сатверсме 2–ю часть 356–й статьи Уголовно–процессуального закона (УПЗ) и 1–ю часть 360–й статьи УПЗ.

В первом случае закон гласит: "Во время досудебного уголовного процесса имущество может быть признано преступно нажитым при наличии 1) решения районного (городского суда) в порядке 59–го раздела, если у руководителя процесса достаточно доказательств, который не вызывают сомнений в преступном происхождении имущества или связи имущества с преступным деянием; 2) решения руководителя процесса, если во время досудебного уловного процесса у подозреваемого, обвиняемого или третьего лица найдена и изъята вещь, в отношении которой владелец или законный владетель ранее заявил о пропаже, а после нахождения развеял сомнения и доказал свои права". 

В 360–й статье говорится: "Если преступно нажитое имущество было найдено у третьего лица, то оно отдается владельцу или законному владетелю".

Гражданский процесс защищает права добросовестного покупателя, однако в рамках уголовного процесса такой защиты нет. Так что собственность может быть отнята независимо от добросовестности получателя.

Истец также посчитал, что оспоренные им нормы нарушали 92–ю статью Сатверсме о том, что каждый имеет право на справедливый суд. Ведь решение следователя о возврате преступно нажитого имущества оспаривается в прокуратуре, но его нельзя обжаловать в суде.

Кстати, возможностью оспорить решение следователя банк воспользовался. Однако успехом эта попытка не увенчалась.

В своем иске банк также подчеркнул: уголовный процесс закончился без приговора, а это значит, что невозможно получить компенсацию (хотя бы гипотетически) с виновника мошенничества. То есть: права добросовестного покупателя оказываются вообще никак не защищены. Даже теоретически.

Истцы указывают, что в подобном случае следовало бы давать компенсацию от государства. Ведь банк совершил покупку, основываясь на информации, полученной от органов власти — Земельной книги.

Еще одним решением проблемы мог бы стать немедленный арест имущества после начала уголовного процесса. Ведь если бы в Земельной книге была соответствующая отметка с начала процесса (а это, напомним, был 2008 год), истец бы просто не купил данное имущество.

Оставить комментарий

Комментарии

  • чоткий 21 Марта 2017 08:36

    Нихуя себе! Походу с такими прихватиками в Латвее вобще лучше ничоа не покупать, тем боле что цены как на средеземном море =)

  • advokat 21 Марта 2017 10:03

    Это выстрел в голову латвийскому рынку недвижимости. Надеюсь банк будет обращаться в европейский суд. Судью конституционного суда А.Лавиньш в 2012 году, еще будучи судьей Сената верховного суда, принимал участие в рассмотрении аналогичного дела в расширенном составе из 12 сенаторов, причем был единственным, кто был категорически против принятого тогда решения, не забирать недвижимость у добропорядочного покупателя. О чем даже составил "особое мнение". И вот его звездный час настал, он доказал всем, что у невиновных можно забирать имущество. Причем у банка нет даже теоретической возможности получить компенсацию. Подозреваемый умер и дело закрыли. Вдумайтесь, в ЛР имущество может быть отобрано без суда и следствия, на основании решения следователя. Т.е. лейтенант полиции принимает решение и вы больше не собственник. Браво! И еще сеок давности по мошенничеству в особо крупном размере 15 лет.

  • X 21 Марта 2017 10:58

    Подумаешь, велика беда - банк лишился недвижимости. Прямо слёзы на глаза навернулись...А скольких людей этот банк лишил недвижимости?

  • to x 21 Марта 2017 11:13

    А Вы уверенны, что Вас или Ваших близких это не коснется? Выяснится, что квартира где Вы живете, 12 лет назад была "отжата" у законного владельца. Потом поменялось 5 владельцев, Вы шестой. И вот на основании этого решения у Вас забирают квартиру и говорят, что за компенсацией обращайтесь к виновному. Рынок кредитования и так был полуживой. Вы думаете, что банки не заметят этого решения и не сделают выводы? Это решение отразится на всех.

  • чоткий 21 Марта 2017 11:24

    Более того, вполне может быть так как в статье - в деле наступил ноилгумс, и за компенсацией обращаться будет не к кому.

  • tо четкий 21 Марта 2017 11:44

    Нет там никакого ноилгумса, подозреваемый умер, суда не было, дело было прекращено, недвижимость отобрана. Банк просил Конституционный суд вменить в обязанность государству компенсировать убытки и разработать механизм компенсации. Суд в этом тоже отказал.

  • Добросовестный рейдер 21 Марта 2017 16:14

    Уважаемый сайт, Вы наверное до конца все изучили и точно знаете что какой нибудь клерк из банк не получил на лапу закрыв глаза и на темную недвигу, и на отсутствие доходов м прочее в погоне за наживой? Вы можете это чем-то подтвердить? А все эти истории про "перепродан" вся темная недвига проходит процесс осветления через цепь сделок. Так что про доьросовестность рейдеров слез лить не надо. Статья настолько заказная, что из нее бабло прёт

  • чоткий 21 Марта 2017 22:03

    А это сути дела не меняет - и ноилгумс и смерть подозреваемого являются нереабилитирующими условиями и спорное имущество палюбасу изымается потерпевшему.

  • Kler 22 Марта 2017 02:12

    Чисто по-человечески можно порадоваться за потерпевшего и восстановленную справедливость в этом деле. Банк "ДНБ", мягко говоря, не особо жалко - наотжимали недвиги с избытком и не соблюдая свои же условия договора - по этому поводу клиенты судились с банком и даже кто-то выиграл процесс.

  • SVETA 22 Марта 2017 15:08

    У меня такое же ощущение, что статья проплаченная...

4 главные под байкой - Читайте также

Читайте также

4 главные под байкой

Кнопка Телеграм в байках

топ 3 под байкой - Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

топ 3 под байкой

Рекомендованно для вас

Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Комментарии

Комментарии