"Шпионская" тайна Стрике засекречена до 2021 года (3)

В конце 2010 года Neatkarīgā получила от читателей письменные материалы и фотографии, касающиеся Юты Стрике и Анны Потаповой, которая на самом деле и есть Стрике. Известно, что такие же материалы получили и другие СМИ. В них, опираясь на ряд фактов, выдвигалось предположение, что Стрике-Потапова могла быть связана с иностранными спецслужбами. Особенно подчеркивалась ее жизнь в Москве, стажировка в Дании, а также служба ее отца Юрия Потапова в Добельском танковом полку в советское время и ее собственные проблемы с паспортом при возвращении в Латвию в начале 1990-х. Фотографии подтверждали, что Стрике-Потапова дружит с влиятельными латвийскими политиками. В материале выдвигалась версия, что эта дружба дала надежную опору как для карьеры Стрике-Потаповой, так и для закулисных действий. 
Информацию приняли к сведению и SAB, и Полиция безопасности

Оценив отраженные в письме факты и допущения, а также учитывая то, что Юта Стрике в то время занимала высокий пост заместителя главы KNAB и решала судьбы как простых людей, так и высоких должностных лиц, и то, что она имела допуск к государственной тайне высшей категории, руководство Neatkarīgā приняло решение отослать эти материалы Комиссии национальной безопасности, SAB и Полиции безопасности. Это было сделано 6 января 2011 года.

После сомнений в личности Юты Стрике, высказанных главой KNAB Ярославом Стрельчонком во вторник в передаче «Утренная панорама», Neatkarīgā пересмотрела имеющиеся у нее документы в связи с подачей в 2011 году материалов в вышеупомянутые институции. По ним видно, что все адресаты ответили.

SAB в лице директора Яниса Кажоциньша сообщило, что заявление Neatkarīgā приняли к сведению: «В связи с этим информируем вас, что SAB приняло к сведению присланные вами документы и будет использовать их в дальнейшей работе в рамках своей компетенции. Мы благодарим вас за подачу информации такого характера и готовы и в дальнейшем получать и рассматривать в рамках компетенции SAB сведения, связанные с факторами риска и доступом лиц к государственной тайне».

Полиция безопасности в лице заместителя своего начальника Интса Улманиса лаконично ответила, что «информация принята к сведению и будет использоваться в рамках нашей компетенции».

Выгоднее не вспоминать

В отличие от двух предыдущих служб, Комиссия по национальной безопасности в лице ее председателя Гундара Даудзе не только ответила, но и пообещала действовать: «Чтобы объективно оценить указанные в заявлении факты, комиссия приняла решение: переслать материалы Бюро по защите Сатверсме, как учреждению, обеспечивающему охрану государственной тайны, с просьбой в рамках компетенции SAB проверить упомянутые в материале факты и дать комиссии отдельные пояснения. После получения ответа от Бюро по защите Сатверсме комиссия примет решение о дальнейших действиях в связи с затронутыми в вашем заявлении вопросами».

Проверив публично доступные решения комиссии, Neatkarīgā выяснила, что депутаты получили ответ от SAB, причем не идентичный тому, который SAB дало Neatkarīgā. Он намного шире и находится в тайном делопроизводстве Сейма. Это письмо засекречено до 2021 года. Впрочем, это не означает, что в 2021 году оно будет рассекречено.

Чтобы уточнить, какими же были действия и аргументы членов комиссии в связи с поданными Neatkarīgā документами, газета попыталась опросить членов Комиссии национальной безопасности того времени.

То, что вопрос про Стрике-Потапову был очень болезненным для политиков, свидетельствует, к примеру, реакция на вопросы Neatkarīgā Гундара Даудзе (СЗК) и члена комиссии того времени Гайдиса Берзиньша (Нацблок). Сначала оба заметно напряглись. Потом Даудзе вспомнил, что в то время, он, скорее всего, уже не возглавлял Комиссию национальной безопасности, готовясь к переходу на работу в канцелярию президента. Гайдис Берзиньш тоже сказал, что на тот момент, скорее всего, не был членом комиссии. На сайте Сейма ясно и четко указано, что тогда Гундар Даудзе возглавлял комиссию и ушел с этого поста только 8 июля 2011 года, а Берзиньш был членом комиссии вплоть до досрочной отставки 10 Сейма 17 октября 2011 года.

Пример Вилнитиса

То, что обоим депутатам про вопрос Стрике-Потаповой лучше не вспоминать, подтверждает судьба тогдашнего главы KNAB Нормунда Вилнитиса. Чрезмерный интерес к действиям подчиненных стоил ему карьеры. После того, как отосланные Neatkarīgā материалы попали к компетентным службам в марте 2011 года, генеральный прокурор Эрик Калнмейерс заявил премьеру Валдису Домбровскису, что пришло время оценить соответствие Нормунда Вилнитиса должности. В июне, через несколько дней после сообщения Валдиса Затлерса о роспуске Сейма, Сейм почти единогласно проголосовал за увольнение Вилнитиса с должности, полностью позабыв о проблеме Стрике-Потаповой. Сразу после ухода Нормунда Вилнитиса исполняющим обязанность руководителя KNAB была назначена никто иная, как Юта Стрике...

Интерес, высказанный Ярославом Стрельчонком к этому вопросу, не остался незамеченным ни SAB, ни подкомиссией Сейма по борьбе с коррупцией. Подкомиссия решила обратиться к SAB с просьбой разъяснить выдачу допуска к гостайне Юте Стрике. Если повторится сценарий начала 2011 года, то уже в ближайшее время усомнятся в праве допуска к гостайне не Стрике, а самого Ярослава Стрельчонка.

Источник - freecity.lv/nra.lv