Страницы:
Промежуточный финиш
Как мы с вами понимаем, уважаемый читатель, после ликвидации Reverta и суды, и оплата услуг дорогостоящих юристов будут продолжаться. За госсчет.
Как экс–владельцы проиграли суд о возвращении Parex banka
Минувшим летом Верховный суд отказался принимать кассационную жалобу по делу о признании недействительным договора, на основании которого государство в ноябре 2008 года за два лата купило принадлежащие акции банка Parex. Таким образом, вердикт вступил в силу.
Год назад Верховный суд полностью отклонил иск против минфина, Reverta (бывший Parex–banka), учреждения финансового развития Altum, Агентства приватизации.
Ранее Рижский окружной суд также признал аргументы ответчиков более убедительными и отклонил иск. Более того, решение суда первой инстанции еще раз подтвердило: искать справедливости через суд — дело у нас отнюдь не дешевое. По решению суда проигравшие истцы должны возместить ответчикам 21 882 евро на адвокатов.
Адвокат истцов Угис Грубе объяснял суть дела следующим образом. В 2008 году в мире бушевал обширный финансовый кризис. Многие страны оказывали поддержку своим банкам. Однако латвийские чиновники жили в уверенности, что глобальный кризис нас не затронет. В Латвии не было законодательной базы, которая позволила бы спасти банк без его перенятия.
Parex banka попросил помощи у государства, как это сделали сотни банков по всему миру, подчеркивает Грубе. Однако для решения его проблем в Латвии ничего не было готово. Все понимали, что крах Parex banka подорвет латвийскую финансовую систему. Но у государства не было механизмов, чтобы этого не допустить. В результате была создана видимость добровольной передачи банка.
На самом деле, считает Грубе, перенятие банка должно было состояться на основе закона о перенятии банков. Однако он был принят уже после решения вопроса с Parex banka.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме