Страницы:
По правилам или "как все"
Ряд комментаторов в Сети с мнением Атиса Янсонса согласны: "Да, большинство аварий совершаются именно из–за "тормозов". Ехали бы с общим потоком, никто и не обгонял бы, а так... Трасса, все едут одинаково, и тут кто–то плетется. Дорога узкая, все по очереди обходят. Ей–богу, прибить хочется".
Аргументы приводятся такие:
"Агрессивная езда — тоже плохо, но они обогнали — и полетели дальше, гонщики не оттормаживаются по любому поводу и без повода. А опаснее "тошнота" тот "тошнот", которого даже фура с ограничителем обгоняет. Это ж как надо ездить, что тебя фура догоняет? Надо таких на автобан в Германию пустить, чтоб они в долги влезли, оплачивая штрафы за необоснованно низкую скорость!"
Постепенно дискуссия о "тормозах" переросла в отдельную тему: кто больше прав в конкретной ситуации — ограничивающий знак или поток авто?
"Если разрешено 70, большинство едет 80 — и это норма. Но если находится осел (или ослица), который едет 65, то он явный "тормоз". А если он (она) при этом еще и по телефону трындит, двойной "тормоз". А если еще и посередине дороги едет, мешая обойти, тройной "тормоз".
"Не раз на трассе Рига — Москва наблюдала такую картинку: разрешено 90, все едут около 110, но впереди явно что–то мешает. По одному обходим, что бы вы думали: едет тетенька с телефоном, и ей все равно, что она всем создала проблему. Она же по правилам едет! А что телефон этими же правилами запрещен за рулем — ей все равно".
"Если под знак 90 все едут 110, то тот, кто тащится 90, тот "редиска".
"Нет, он единственный добросовестный и уважающий правила дорожного движения человек в окружении нарушителей".
"Если есть знак–ограничение — значит, есть причины для ограничения! И нужно быть идиотом, чтоб тупо гнать 100, где 70, просто потому, что Вася–смертник тоже гонит 100!"
"Иногда едешь 94 км — и мимо тебя проносится 110–120 км. Мне не по себе как–то. Я с ребенком еду".
В общем, как видим, уважаемые читатели, водители и сами не могут определиться, что лучше.
"Тормозы" в законе
Стоит отметить, что наказаний "за слишком медленную езду" в Латвии в последнее время не применялось. Во всяком случае, в публичном пространстве об этом неизвестно. Однако водители часто используют пункт правил о "слишком медленной езде" как раз для того, чтобы оспорить штраф за превышение скорости. Они оправдываются, что ехали с общим потоком, не хотели ему мешать, вот и превысили. Скажем прямо, не помогает. Суд такие аргументы не трогают. Однако одному водителю удалось доказать свою правоту в суде. Это был водитель, которому мешали... полицейские. Этот вердикт Вентспилсского суда уже вступил в силу.
История была такая. Водитель автобуса ехал по Вентспилсскому шоссе, впереди ехала колонна автомобилей, водители которых не решались обогнать трафарированное авто дорожной полиции. Экипаж двигался со скоростью примерно 75 км/ч. По мнению водителя автобуса, полицейские как раз нарушали пункт правил о слишком медленной езде. Водителю автобуса, на которого давит расписание, пришлось пойти на обгон. Тут полицейский автомобиль без видимой причины начал тормозить, нарушив 118.4 пункт ПДД: "Водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для обеспечения безопасности дорожного движения". Только после этого был включен поворотник и произведен маневр поворота. Таким образом, были нарушены требования пункта 70 ПДД: "Перед любым маневром — началом движения, перестроением, поворотом, разворотом, остановкой транспортного средства и т. п. — водитель транспортного средства обязан убедиться в безопасности дорожного движения и в том, что это не создаст помех другим участникам дорожного движения, подать предупреждающий сигнал световыми указателями поворотов, а при их отсутствии или неисправности — рукой соответственно маневру" и 10 пункта: "Участники дорожного движения и другие лица должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасных для дорожного движения ситуаций или помех и не причинять вреда".
Водителя автобуса вынудили завершить обгон через сплошную линию. Это признал и суд. В решении было указано: "Суд действия В. К. в конкретной ситуации признал крайней необходимостью. В. К., осознавая массу пассажирского автобуса, многократно превышающую массу легкового автомобиля, да и с 44 пассажирами, не мог затормозить так же быстро, как легковой автомобиль, и его тормозной путь гораздо длиннее".
Суд признал, что полицейские сами грубо нарушили правила, так что штраф для водителя отменили.
Kriminal.lv в Телеграме
