Решение окончательное и бесповоротное. В течение 3 месяцев государство должно перечислить деньги на счет бизнесменов. «А ведь могли бы и сэкономить, если бы не начали войну», — пояснил нам адвокат выигравших Эгил Радзиньш.
Как забрали участки
История получилась такая : оба истца после денационализации получили от «исконных» владельцев в 1994 году подарок — 5 участков земли, которые находились на территории Рижского порта. Бизнесмены рассчитывали на дальнейшую прибыль, но не получилось. В 1997 году на территории порта был введен особый режим, и с собственниками земли разобрались радикально. В итоге участки были отчуждены за очень небольшие деньги — Перепелкин, которому принадлежало около 5 га земли, получил 8 600 латов, а Вистиньш, в собственности которого было менее 2 га земли, — 548 латов.
Откуда такая цена? Согласно законодательству, в рамках земельной реформы владелец за необходимую государству и отчуждаемую в его пользу собственность получает компенсацию, размер которой устанавливается по ее стоимости в 1940 году.
Получив компенсацию, экс-землевладельцы возмутились и отправились в суд. И, исчерпав все инстанции в Латвии, подали и в ЕСПЧ.
Там жалобщики пытались доказать, что государство установило размер компенсации не по договоренности с владельцами (или через суд), а в одностороннем порядке.
Они потребовали за свои участки около 3,7 млн. латов — по кадастровой стоимости. С процентами требуемая сумма составила 5 млн латов или 7 млн евро.
Бизнесмены с хорошей интуицией
Тут стоит стоит сделать небольшое отступление в прошлое, чтобы оценить схему бизнесменов и фактор общественного негодования. А он был в свое время весьма велик.
Пара Перепелкин-Викстиньш прославилась ещё в середине 90-х. Феноменальное чутье этого тандема (иногда действовавших по отдельности или «в паре» с кем-то другим), поражало очень многих. Ведь они неизменно ухитрялись получать в собственность землю именно там, где вскором времени должно было начаться государственное или муниципальное строительство.
К примеру, в один прекрасный момент выяснилось, что они владеют землями на территории Рижского свободного порта и аэропорта Rīga (эти участки тоже оказались необходимы государству. Пришлось их выкупать). Позже Геннадий Перепелкин оказался владельцем земли на бульваре Узварас — аккурат в том месте, где собирались строить «Замок света».
Но это еще не все: Рижской думе пришлось выкупать у них участок, площадью около 7 тыс. кв. м на перекрестке улиц Лубанас и Деглава, необходимый для реконструкции дороги. Собственниками этого надела «по чистой случайности» оказались Янис Вистиньш и Данута Масионе. До них этой недвижимостью владел Геннадий Перепелкин.
И, наконец, когда Рижской думе для создания 2-уровневого перекрестка на пересечении Бривибас гатве и улицы Юглас понадобилось ещё три земельных участка, выяснилось: два из них (общей площадью более 10 тыс. кв. м) уже принадлежат Янису Вистиньшу и Елене Перепелкиной (супруге Геннадия Перепелкина).
Стоит ли удивляться, что ловкие бизнесмены иной раз именовались в прессе совсем нелицеприятно. Многим подобный бизнес казался сомнительным.
Промежуточный финиш был таким: тандем Перепелкин-Вистиньш удостоился закона, принятого специально под них.
«Эксклюзивный закон»
Как утверждает адвокат Эгил Радзиньш, совершенно очевидно: поправки о дарственных были приняты эксклюзивно «под» его клиентов.
— У нас всегда возникают сложности, когда появляется 40-й год...Вот и в тот раз государство застопорилось на этой дате, — поиронизировал в разговоре с нами г-н Радзиньш. — В свое время были приняты поправки к закону, согласно которым у лиц, получивших денационализированную собственность в качестве подарка, можно её отчуждать — по цене 40-го года. Мы считаем, что эти новшества появились именно ради дела «Перепелкина-Вистиньша». Разумеется, закон касался и самих владельцев собственности, получивших её в результате денационализации. Но в этом была логика: «за что купил, за то и продаю». Однако когда через запятую дописали, что условия распространяются и на тех, кто получил собственность путем дарственной, то все стало понятно. Потому что это были только бизнесмены Перепелкин и Вистиньш. Ни до них, ни после — таких прецедентов не было. Потом, правда, этот пункт вообще отменили и теперь собственность отчуждается по рыночной цене.
Ещё один момент, на который обращает внимание адвокат: землю у бизнесменов вообще можно было и не выкупать.
— До сих пор у некоторых физических лиц есть собственность на территории порта. И никто их не трогает. Ведь государство подстраховалось и постановило, что арендная плата не может превышать 5% кадастровой стоимости. Таким образом люди живут, получают аренду с порта. Так были намерены поступить и мои клиенты. Но в середине 90-х кадастровая стоимость была высокая, к тому же мы выиграли суд о выплате арендной платы за 3 года. Сумма составила 400 000 латов. Видимо, из-за этого и посчитали: люди слишком уж богатеют и надо все отобрать.
«Готовьте денежки!»
Вердиктом Евросуда г-н Радзиньш доволен: размер компенсации вполне справедливый.
Кстати: концептуально вопрос о деньгах был решен уже давно. Правоту его клиентов Большая палата ЕСПЧ установила ещё в октябре 2012 года. По мнению судей, Латвия нарушила пункт Европейской конвенции по правам человека о неприкосновенности собственности. Выплаченную им за отчужденные участки сумму, судьи признали несоизмеримо маленькой. Тогда же суд установил трехмесячный срок, в течение которого государство могло бы договориться с истцами о размере компенсации.
С тех пор шли препирательства о размерах выплат.
Итого
В минувший вторник было вынесено окончательное решение. Получить всю требуемую сумму истцам не удалось, однако все же они заработали в разы больше, чем это определяли латвийские суды. Так, согласно решению ЕСПЧ, компенсация Вистиньшу составила 339 тыс. евро, Перепелкину — 871 тыс. евро. Плюс 3000 евро — за моральный ущерб и 1500 евро — за судебные издержки каждому из истцов. И кстати: устанавливая размер компенсации, суд учел инфляцию в период с 1997 по 2012 год.
Деньги Латвийское государство должно перевести бизнесменам в течение 3 месяцев.
Выигрыши в ЕСПЧ: кому и сколько
Далее мы приводим результаты последних дел против Латвии, чтобы читатели могли оценить размеры компенсации в так сказать «типовых» исках.
* Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в нынешнем феврале огласил решение, согласно которому Латвия обязана выплатить бывшему осужденному Валтеру Цесниексу 11 000 евро за незаконное судебной решение, по которому автоспортсмен провел за решеткой девять лет.
Цесниекс был осужден за убийство. А потом Латвийское государство вынуждено было признать, что Цесниекс подвергался пыткам в полиции, которая таким образом выбивала у него признательные показания.
Обращаясь в ЕСПЧ, Цесниекс попросил оплатить ему компенсацию за материальный ущерб в размере 9 490 евро, а также 50 000 евро — за моральный ущерб и судебные издержки.
В итоге, 11 февраля коллегия ЕСПП постановила: Латвия должна выплатить Цесниексу 6 000 в качестве возмещения морального ущерба и 5 000 евро за судебные издержки.
Латвия ещё может обжаловать этот вердикт.
* В этом году выиграл суд у государства ещё один заключенный — 4 000 евро удалось отсудить некоему Каспарсу Берзиньшу, осужденному за контрабанду наркотиков на 8 лет.
В мае 2005 года Берзиньша посадили, а в марте 2007 года, через 3 года после задержания, он написал жалобу в суд о том, что его во время задержания повалили на землю и жестоко избили. Видземский окружной суд направил жалобу в Бюро внутренней безопасности госполиции (БВБ). Но со стороны бойцов спецподразделения, бравших в 2004 году наркодилера Берзиньша, нарушений констатировано не было. Берзиньш обжаловал решение в прокуратуре. Однако генпрокуратура отказала в начале уголовного дела, отметив серьезные несоответствия в заявлении Берзиньша. Тогда поднаторевший в некоторых делах заключенный подал иск в ЕСПЧ с требованием взыскать с государства компенсацию в размере 20 000 евро. Там суд встал на его сторону, хотя и сократил сумму компенсации.
В конце прошлого года ЕСПЧ постановил, что Латвия должна выплатить 8000 латов бывшему заключенному за пытки и нечеловеческие условия отсидки в Даугавгривской тюрьме. Правда, просил истец 50 000 латов. Сам он был осужден и отбыл срок за сексуальные преступления против малолетних. Жалобщик указал: другие заключенные стали издеваться над ним, когда узнали, что он сотрудничал с правоохранительными органами. В то же время, Управление мест заключения и прокуратура, зная это, отказывались переводить его в специальное отделение тюрьмы Матиса.
Kriminal.lv в Телеграме
