Страховщиков вердикт привел в замешательство. Представители Gjensidige Baltic считают, что приговор доказывает: система начислений моральной компенсации в Латвии "хромает" и ей нужны существенные изменения. Они обжаловали вердикт. Впрочем, сам вдовец также подал апелляцию.
Что случилось на ул. Чака
История получилась такая. В мае 2014 года в Риге на ул. А. Чака троллейбус 18–го маршрута сбил мать с ребенком. От полученных травм 4–летняя девочка погибли на месте ДТП, а ее 32–летняя мать была госпитализирована в тяжелом состоянии. Позже также скончалась.
В ходе следствия выяснилось, что водитель, управляя троллейбусом, была невнимательна, ехала со скоростью, которая в данной конкретной ситуации не гарантировала безопасность движения, и не заметила красный сигнал светофора, совершив наезд на двух пешеходов. В мае 2015 года автотранспортная прокуратура направила в суд Видземского предместья Риги материалы уголовного дела, начатого в отношении водителя троллейбуса... В общем, выводы следствия были однозначны: люди погибли по вине водителя, хотя приговор ещё не вынесен.
Между тем, страховая компания Gjensidige Baltic, клиентом которой является Rīgas satiksme, выплатила мужчине за жену и ребенка компенсацию в размере 300 евро.
Сначала компания просила пострадавшего предъявить приговор суда, признающего, что в случившемся виновата водитель, а затем решила оплатить расходы на похороны и выплатить вдовцу Ансису Приеде компенсацию за моральный ущерб — 150 евро за каждого погибшего человека.
Однако вдовец с этим не согласился. Ведь, согласно решению суда Евросоюза, с 2003 года лимит страхового возмещения для членов семьи за погибших в ДТП близких независимо от их числа — единый для всего ЕС и составляет 5 млн. евро. В Латвии это закреплено в законе об OCTA. Но латвийские страховщики до сих пор принимали во внимание правила Кабинета министров, согласно которым возмещение за утрату супруга или кормильца составляет лишь 150 евро.
В декабре 2014 года Конституционный суд признал эту норму недействительной с момента ее введения — 21 мая 2005 года. Поэтому возмещение Приеде должно было быть больше, но Gjensidige Baltic так не считает.
В компании поясняют, что договор с Rīgas satiksme был заключен в 2014 году, до приговора КС. В итоге вдовец подал в суд на страховщика.
Kriminal.lv в Телеграме