При этом суд постановил вернуть конфискованные у Елены Шушкевич 13 510 латов. Андрей Портнов наоборот должен заплатить в госказну ещё 500 латов — ту самую взятку.
Оправдательный приговор для самого бизнесмена Одерова суд оставил без изменений.
Защита: "Стоит ждать обжалования от Портнова"
Пока суд опубликовал только краткий вердикт. Полный приговор будет доступен 18 апреля, после чего, по словам адвоката Елены Шушкевич и Андрей Портнова — Алоиза Вазниса — защита и будет решать, стоит ли его обжаловать. И если решение судей в отношении Елены Шушкевич г-н Вазнис считает абсолютно правильным, то Андрей Портнов, возможно, ещё поборется за отмену наказания.
— Он по-прежнем не признает свою вину, так что, вполне возможно, воспользуется правом на обжалование, — заявил г-н Вазниc kriminal.lv.
По поводу сроков разбирательства и таких противоречивых приговоров (от 5 лет тюрьмы до полной невиновности) г-н Вазнис говорит дипломатично:
— Именно для того, чтобы тщательно оценить все доказательства и аспекты дела и существует трехступенчатая судебная система. Каждый суд оценивает по-своему.
Г-н Вазнис не исключает, что протест на приговор подаст и прокурор. Так что, вероятно, точку в этом деле ставить рано.
Речь в этом деле идет о 500 латах, переданных девушке-клерку Р. из Минобороны ее приятелем Андреем Портновым в обмен на информацию о передвижениях судна Matalobos, которая крайне интересовала защиту в «большом одеровском деле» о контрабанде.
Девушка с диктофоном
Передача происходила в кафе в присутствии трех человек: девушки, Елены Шушкевич и их общего знакомого Андрея.
Как оказалось после того, как все были задержаны KNAB, девушка, получив от друга Андрея просьбу о предоставлении информации, своевременно поставила в известность «кого следует»....
Версию обвинения г-жа Шушкевич категорически отрицает. По словам обвиняемой, она вовсе не собиралась покупать секретный документ о передвижениях «контрабандного судна Matabolos» — документ не имеет грифа «секретно». Она просто попросила своего сотрудника его получить, а тот — попросил свою знакомую девушку в министерстве обороны. Дальнейшее известно: эта девушка пришла на свидание с диктофоном.
Основной аргумент защиты был таким: порядок получения «несекретных документов» законом не оговорен. Зато оговорена свобода доступа к информации...Ну и что из того, что документ был получен в кафе. А где сказано, что именно там — нельзя?...
Почему девушке за документ дали 500 латов — не дорого ли? На это обвиняемая Шушкевич заявила, что она и сама, как консультант, берет 200 латов в час плюс НДС. «Попросили бы больше, я бы дала больше».
«Мотивация этого дела — отнюдь не защита интересов государства, а намного более приземленные цели: задержать Владимира Одерова, создать ему образ контрабандиста и преступника, а так же рассчитаться со мной, потому что я помогала Одерову — моему любимому человеку и отцу моего ребенка», — подвела итог на процессе г-жа Шушкевич.
Обвинение: «Одеров должен сидеть»
В своей кассационной жалобе прокурор Мигланс указывает, в частности, что суд совершенно необоснованно оправдал Владимира Одерова. К примеру, в своих первоначальных показаниях Одеров категорически отрицал, что давал Шушкевич деньги 10 января 2007 года (день передачи предполагаемой взятки). Позже он признал,что деньги все-таки давал, но вовсе не на взятку, а на хозяйственные расходы — ведь они с Еленой живут в гражданском браке.
Однако по мнению прокурора, Владимир Одеров изначально просто врал, желая уклониться от уголовной ответственности.
В приговоре суда второй инстанции сказано, что из записей разговоров Шушкевич и Одерова трудно сделать однозначный вывод, обсуждают ли они взятку и результат встречи с Портновым.
«Эти разговоры однозначно свидетельствуют, что Одеров передает Шушкевич деньги, которые она передала Портнову».
Елена Шушкевич: дали денег «просто девушке»
Елена Шушкевич и Андрей Портнов в свою очередь настаивают: они не знали, что девушка Р., которой они, согласно обвинению, передали взятку, вообще является госслужащей.
— У меня даже подозрения не было, что Р. — должностное лицо или что она может сотрудничать с другим должностным лицом, — указывает в своей кассационной жалобе г-жа Шушкевич. — Суды первой и второй инстанции утверждают «Обвиняемая не знала, что Р. — должностное лицо, но думала, что та как посредница передаст взятку соответствующему должностному лицу». Разве можно осудить человек на основании того, что прокурору показалось, что я так думала?
Кроме этого, Елена Шушкевич и Андрей Портнов по-прежнему уверены, что сотрудница Службы военной контрразведки их провоцировала и к показаниям девушки стоит относиться крайне критично:
— Р. как будто специально давала показания противоречащие тому, что слышно на записи. Появляется ощущение, что в прокуратуре кто-то написал «правильные» показания Р. , чтобы можно было закрыть против неё уголовный процесс.
В качестве примера обвиняемые приводят такую цитату из показаний Р. На латышском ( в протоколе допроса) она выглядит так: „2007.gada 4.janvārī es piezvanīju A.Portnovam un informēju, ka ir atrasts dokuments, kurā minēts viņu interesējošais kuģa nosaukums, taču atbilde ir adresēta Ekonomikas policijai ... ar A.Portnovu vienojāmies sazvanīties 2007.gada 8.janvārī, jo amatpersona, kas palīdzēja A.Portnova cilvēkam nepieciešamo dokumentu, ir saslimusi”. При этом в расшифровке аудиозаписи их разговора (который проходил на русском) фраза звучит несколько иначе: «просто дело сейчас в том, что этот человек приболел». То есть, как видно, слово «должностное лицо» (amatpersona) в разговоре не прозвучало.
В общем, по мнению Шушкевич и Портнова, приговор вынесен на основании мыслей, которые им приписывает обвинение и существенных нарушениях норм УЗ и УПЗ.
На снимке: подсудимые в зале суда.
Kriminal.lv в Телеграме
