Так что от ликвидации инспекции польза оказалась только в одном - небольшой экономии бюджета. Если же учесть последствия -- это очень сомнительный результат.
Стройматериалы - это сплошные нарушения
Сразу после трагедии строительные эксперты не раз подчеркивали: у нас зачастую используются некачественные материалы.
Статистика по этому поводу выглядит так: в 2013 году Центр защиты прав потребителей проверил 243 строительных изделия, из них у 130 моделей (53%) были обнаружены несоответствия нормативным актам. В 2014 году центр проверил 582 строительных изделия. Нарушения были констатированы у 277 моделей (47%). Экспертизе подверглись 20 образцов, из них 10 оказались не соответствующими заявленным свойствам. У 150 изделий не было составленной производителем декларации, из чего следует очевидное: строители не проверили свойства эксплуатации изделий и их соответствие требованиям проекта.
Депутаты следственной комиссии общий вывод в связи со стройматериалами сделали такой: как и во время строительства торгового центра в Золитуде, так и сейчас, система надзора за рынком строительных материалов не гарантирует их безопасность.
Кто несет ответственность в тех случаях, когда несоответствующая требованиям конструкция уже встроена в строительство, вообще непонятно. Депутаты предлагают дополнить соответствущими поправками Закон о строительстве. Кроме того, депутаты предлагают обязывать поставщиков информировать своих клиентов, если им успели поставить не соответствующие требованиям конструкции.
Экономия на каждом гвозде
Коснулись депутаты и строительных тендеров. Общая претензия к ним до недавнего времени была такая: в тендерах побеждает самая низкая цена, а вопросы качества и безопасности отходят на второй план. В результате подрядчики нанимают субподрядчиков, у которых строители работают "на конвертах", экономить приходятся буквально на каждом гвозде.
Однако с 1 августа 2015-го года в силу вступили поправки к Закону о публичных закупках, которые заставляют заказчика анализировать - не слишком ли дешево поданное предложение. Отныне заказчик обязан сделать запрос в СГД, чтобы проверить, соответствует ли рабочая ставка генподрядчика и его субподрядчиков средней в отрасли.
С одной стороны, это положительное решение. А с другой -- уже высказываются опасения, что подобные новшества не улучшат качество строительства, но и увеличат сроки рассмотрения заявок, повысят риск коррупции и административную нагрузку.
Депутаты следственной комиссии считают, что нужно дать более четкие критерии "хозяйственно выгодных предложений", чтобы соблюсти все интересы по соотношению "цена - качество", а также увеличить ответственность претендентов за свою работу.
Депутаты также предлагают постепенно ввести идентификационные карты строителей. Потому что на бумаге строители, конечно, ответственны за качество работы, но на самом деле, работают в отрасли все, кому не лень, независимо от квалификации и умений.
Уровень теневой экономики в отрасли оценивается в 48,9%. Для борьбы с этим планируется введение карт способствующих тому, что на объектах будут работать квалифицированные специалисты, а нарушители и неквалифицированные рабочие будут исключены из рынка.
Как сэкономили на надзоре
И, наконец, о ликвидации Государственной строительной инспекции.
Этот контролирующий орган был создан в 1998 году для государственного надзора за строительной отраслью. С этого момента контроль был как бы двойной: государственный и муниципальный. Однако 1 июля 2009 года Государственная строительная инспекция была ликвидирована. Для надзора остались только муниципальные строительные управления.
Как все это объясняют ликвидаторы? Бывший министр экономики Артис Кампарс и бывший премьер-министр Валдис Домбровскис на заседании следственной комиссии заявили: они не считают, что ликвидация строительной инспекции ухудшила контроль в отрасли.
Однако руководитель Объединения латвийских строительных инженеров Мартиньш Страуме, член правления объединения Леонид Якобсонс, а также председатель президиума Центра координации негосударственных организаций строительной индустрии Валдис Биркавс заявили: ликвидация инспекции была ошибкой. Признал это и Госконтроль.
Изначально планировалось реорганизовать инспекцию, сделать её более централизованной, разобраться с дублирующимися функциями. Между тем, экономическое положение в стране стремительно ухудшалось. Нужно было урезать бюджет, жертвой чего и пала строительная инспекция.
В итоге часть обязанностей этой структуры перенял Центр защиты прав потребителей, часть - Комиссия по регулированию общественных услуг, ещё часть досталась Министерству экономики и МВД. Однако функция надзора за муниципальными стройуправами так и осталась ничейной.
Что же у нас сейчас?
Уже после трагедии в Золитуде у нас в впали в другую крайность, констатируют депутаты. По требованию общества в Закон о строительстве внесли норму, которая возобновила государственный контроль над стройками, было создано Бюро государственного контроля за строительством. Но по признанию специалистов, эффект получился не тот, который ожидался. Все свелось к проверке документов, во время которой инженерные расчеты все равно не перепроверяются.
Судя по всему, решение вопроса о функциях нового бюро ещё впереди. Сведутся ли его проверки только к "галочке" для успокоения общества или его сотрудники действительно будут контролировать безопасность строительства - пока под вопросом.
Недовольны специалисты и новым Законом о строительстве. Его ругают за противоречивые нормы, которые усложняют процесс строительства, но мало помогают в решении вопросов безопасности.
Ещё одна больная тема -- экспертиза
Депутаты напомнили, что проект торгового центра должен был проверятся экспертами. Согласно требованиям законов, экспертиза проводилась именно до начала строительных работ, с целью определить: соответствуют ли закону технические решения, выбранные для стройки.
Но, судя по всему, экспертиза была проведена формально. Ведь прежние нормативные акты описывали только формальную сторону экспертизы, никак не регулируя её содержание. Увы, и новые законы эту проблему не решают. Депутаты предлагают разработать поправки к Закону о строительстве, а также выработать правила Кабинета министров, определяющие, какие расчеты обязательно должен произвести эксперт, а также назначив солидарную ответственность как для авторов проектов, так и для проверяющих.
Отдельный вопрос - уже построенные здания. Не секрет, что сейчас у нас много зданий в возрасте 20-30 лет, по поводу которых не сохранилось документов или которые вообще не были приняты в эксплуатацию. Так что их безопасность тоже под большим вопросом. Ведь неизвестно, как проходило строительство и как эти здания эксплуатируют сейчас. Поэтому члены комиссии предлагают выработать регулирование для проверки безопасности эксплуатации уже имеющихся зданий.
Что еще существенно: новое Бюро государственного контроля за строительством надзирает только за строительством зданий так называемой третьей группы (за остальными ведется контроль только со стороны муниципальных учреждений). В эту третью группу входят "публичные здания", где одновременно может находиться более 100 человек. Так вот, специалисты говорят: критерий уж слишком расплывчатый. Уже сейчас встречаются случаи, когда строители пытаются занизить число людей, чтобы избежать дополнительного контроля. Поэтому депутаты настаивают: нужно четче определить критерии публичных зданий.
Имен называть не будут. Почему?
Остается еще один важный вопрос: кто, собственно, виноват, в трагедии. И от следственной комиссии ждали фамилий.
Депутат Артус Кайминьш (ЛОР) предложил назвать в итоговом документе комиссии конкретных должностных лиц, которые несут ответственность за трагедию - премьер-министра Валдиса Домбровскиса, Артиса Кампарса, который был министром экономики при ликвидации инспекции, Анрийса Матисса, который работал в то время госсекретарем Минэкономики, бывшего министра экономики Даниэля Павлютса и бывшего госсекретаря министерства Юриса Пуце.
Кайминьш подчеркнул: в Латвии существуют большие проблемы с ответственностью, поэтому необходимо назвать чиновников и политиков, которые участвовали в принятии решения о ликвидации Государственной строительной инспекции.
Но, к примеру, Интс Далдерис ("Единство") заявил, что называть конкретные фамилии было бы неправильно, потому что комиссия - это не суд.
В итоге при голосовании предложение Кайминьша не получило поддержки большинства членов комиссии. Так что -- никаких имен.
Пострадавшие в Золитудской трагедии подадут иск против Латвии
Людям, пострадавшим в этой трагедии, сейчас в принципе отказано в праве на справедливый суд, поскольку иски не рассматриваются в приемлемые сроки, считает представитель пострадавших, адвокат Алдис Гобземс. Он отметил, что в настоящее время — спустя более полутора лет после трагедии в супермаркете Maxima — начато рассмотрение по существу лишь двух дел из восьми.
Адвокат отмечает, что рассмотрение и этих дел неоправданно затянуто, поскольку, например, следующее заседание Талсинского районного суда запланировано только на январь будущего года. А Юрмальский городской суд, куда дела были переданы из суда Курземского предместья Рига и суда Земгальского предместья Рига, ликвидируется.
Но материальной компенсации податели исков просить не будут, подчеркнул адвокат.
Трагедия в цифрах
21 ноября 2013 года, когда в районе Золитуде обрушилась кровля магазина Maxima, погибло 54 человека.
По факту этого ЧП был начат уголовный процесс был по 2-й части 239-й статьи - "нарушение строительных норм, в результате чего наступили тяжкие последствия"). Во время следствия была добавлена такое 3-я часть 319-й статьи УЗ - ("бездействие должностного лица, повлекшая тяжкие последствия"). Пострадавшими был признан 251 человек, общая сумма материального ущерба - 98 377 732 евро.
Расходы, связанные со следствием составили в 1,3 млн евро. Проведение всех экспертиз, в том числе двух следственных экспериментов(проверка нагрузки на фермы и влияние огня на крепления), обошлось в 180 000 евро.
Николай Кудрявцев, "Вести сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
