Торговля алкоголем: как удалось выиграть суд за конфискованное имущество

А. вменили незаконное хранение сигарет, незаконное изготовление, хранение и реализацию алкогольных напитков, а также легализацию средств, полученных преступным путем.

По версии обвинения, с 22 апреля 2015 года по 15 ноября 2018 года ею были получены деньги в размере не менее 32 695 евро. Законность происхождения этих средств недоказана. Обвиняемая же, с целью скрыть истинное происхождение и принадлежность финансовых средств, передала часть денег дочери, а часть вложила в недвижимость и автомобили, опять таки зарегистрированные на имя дочери. А именно:
22 апреля 2015 года была куплена земля с домом за 7595 евро;

23 апреля 2015 года куплена квартира в Талсинском крае за 2000 евро;

21 августа 2015 года куплена там же за 2000 евро;

22 января 2016 года - земля с сооружениями за 6000 евро;

5 февраля 2018 года дама купила автомашину Renault Trafic за 4300 евро;

а 3 июля 2018 года - автомобиль Volkswagen Tiguan за 7800 евро;

15 ноября 2018 года был приобретен Volkswagen Jetta за 3000 евро.

В свою очередь дочь обвияемой в период с 2015 по 2017 год (включительно) получила легальные доходы в размере 11 804,80 евро - до уплаты налогов, что явно не позволяло ей самой купить все эти объекты недвижимости и машины.

Таким образом, считает обвинение, А. легализовала полученные преступным путем средства в крупном размере – 32 695 евро.

Промежуточный финиш был таким: указанные выше объекты недвижимой собственности и транспортные средства, собственницей которых является Б., были признаны имуществом, полученным преступным путем и конфискованы.

Решением Курземского районного суда от 21 октября 2019 года А. была признана виновной и приговорена к сроку на 4 года и 3 месяца. В пользу государства она должна возместить 10 803,40 евро. При апелляции Курземский окружной суд этот приговор оставил без изменений.

Однако А. и её дочь - как собственник имущества, подали кассацию. Они настаивали на невиновности А. и недоказанности обвинений.

И в самом деле: дочь ведь могла купить имущество и на ранее заработанные/полученые деньги - почему же исходили только из ее заработка за 2 года?

В итоге Сенат признал, что в деле рано ставить точку. Вопрос о преступном происхождении средств не был изучен со всей тщательностью и доказательства этого аспекта хромают. Так что приговор по части отмыва и конфискации имущества отменен и отправляется на пересмотр.