Итак, Департамент административных дел Сената Верховного суда 21 октября оставил без изменений решение административного окружного суда, которым признано, что Рижский университет Страдиня нарушил правовые принципы и не обеспечил справедливый отбор претендентов на обучение по программе высшего профессионального образования второго уровня.
В общем, суд принял сторону студента, который проиграл конкурс в учебном заведении.
"Таково распоряжение ректора"
Из материалов дела следует: студент подал заявление на обучение по программе высшего профессионального образования второго уровня в Рижском университете имени Страдиня "Резидентура в медицине" по специальности "пластический хирург". Это было еще в 2016/2017 годах.
И вот, решением приемной комиссии вуза были утверждены результаты конкурса. Будущий истец занял третье место, но не получил права на учебу по выбранной специальности, так были приняты два других претендента.
Университет в этой связи пояснил: два платных места на обучение по соответствующей специальности были распределены распоряжением ректора университета.
После этого проигравший студент обратился в административный суд с просьбой признать решение университета незаконным, поскольку сомневался в честном проведении конкурса.
Сенат о количестве мест и справедливости
Потом были суды разных инстанций. И окружной административный суд в итоге констатировал, что действительно, конкурс проводился странно.
Сенат в свою очередь указал, что определение количества учебных мест - это не просто формальность. Это важно для того, чтобы претенденты могли соответствующим образом планировать свои действия.
Ведь если имеется известное количество учебных мест, то претенденты могут оценивать свои шансы на конкурс и соответственно могут решать, стоит ли заявляться вообще, и стоит ли подавать заявку на обучение только по одной специальности или сразу по нескольким специальностям.
В Сенат в итоге отметил: в ходе судебного процесса были констатированы дополнительные обстоятельства, усиливающие сомнения в честном проведении конкурса.
Так, Окружной суд, оценив представленные университетом объяснения и доказательства, заключил, что вообще нельзя понять, когда было установлено конкретное количество учебных мест. В частности, суду было представлено два варианта распоряжения ректора одного и того же университета, где в одном было указано количество учебных мест по специальности "пластический хирург", а во втором - не было.
Что в итоге
Сенат в решении указывает, что непрозрачность процедуры при установлении количества мест в совокупности с предоставлением недостоверной информации об этом, вызывает сомнения в справедливом отбора на конкурсе в целом.
При этом непрозрачная процедура существенно затрудняет для претендента возможность доказать, что количество мест может быть специально ограничено так, чтобы не принимать какого-либо конкретного претендента, а это уже может вызвать сомнения в объективности университета.
Отметим от себя в этой связи: справедливость в итоге восторжествовала. Однако конкурс-то проводился в 2016/2017. За это время много чего должно было поменяться в жизни конкретного человека.
P.S. Для заинтересованных лиц укажем номер этого поучительного дела - SKA-44/2022; A420139317.
Kriminal.lv в Телеграме
