Сюжет дела таков: администратор, будучи единственным должностным лицом, имеющим право подписи, заключил договор купли-продажи имущества неплатежеспособного предприятия «OGRES TRIKOTĀŽA» за 785 290 евро, из которых 136 290 евро составлял налог на добавленную стоимость, однако не уплатил этот налог и неоднократно вводил в заблуждение сотрудника Службы госдоходов (СГД) о том, что налог был уплачен или будет уплачен.
Суд первой инстанции признал такие действия уклонением от уплаты налогов и причинением крупного ущерба государству, приговорив ответчика к шести месяцам лишения свободы с запретом занимать должность члена правления в течение двух лет, а также к частичной конфискации имущества.
Однако апелляционный суд, рассмотрев обжалование ответчика, снизил назначенное ему наказание в виде лишения свободы и определил, что оно подлежит отбыванию условно.
В свою очередь Сенат ВС в своем решении отмечает: апелляционный суд справедливо пришел к выводу о возможности смягчения наказания, назначенного судом первой инстанции, но не оценил должным образом наличие оснований для назначения обвиняемому условного наказания, а лишь формально сослался на характер преступления и степень вреда. Поскольку преступление, в котором обвиняется обвиняемый, относится к категории тяжких, суд должен был конкретно мотивировать назначение условного наказания.
Сенат также пришел к выводу о необоснованности отсылки апелляционного суда на ограничения при наложении ареста на имущество ответчика, которое не подлежит конфискации, если является единственным жильем. Сенат отмечает, что данное положение в конкретном случае неприменимо, поскольку имущество не было конфисковано, а на него обратили взыскание в случае неуплаты компенсации материального ущерба. В такой ситуации закон не предусматривает ограничений на единственное жилище.
Дело № SKK-240/2025 (15830013416).
Kriminal.lv в Телеграме
