Из положений закона "Об охране памятников культуры" следует, что древностями являются предметы, созданные в результате сознательной деятельности человека - артефакты, найденные на земле, над землей или в воде.
В доме обвиняемого были обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе монеты, браслеты, кольца, ожерелья, броши, брелоки, топоры с широким лезвием, а также ложка для чистки ушей. По оценке окружного суда, полученные по делу доказательства подтверждают, что изъятые у ответчика предметы являются предметами старины, принадлежащими латвийскому государству, и ответчик хранил их незаконно.
Окружной суд пришел к выводу, что ни в ходе досудебного производства, ни в ходе следствия обвиняемый не предоставил доказательств законного происхождения древностей. Оценив показания ответчика об обстоятельствах приобретения антиквариата, окружной суд счел их противоречивыми и установил, что ответчик не только не предоставил сведений о конкретных продавцах антиквариата, но и предоставил противоречивые сведения о происхождении предметов древности и мест, где они были куплены.
Отказывая в возбуждении кассационного производства, Верховный суд признал, что доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, основаны на его ином мнении о фактических обстоятельствах преступления и оценке полученных по делу доказательств и направлены на то, чтобы добиться отмены решения окружного суда не по правовым, а по фактическим основаниям, противоречащим закону.
Kriminal.lv в Телеграме
