В районном суде Айзкраукле, а затем в Земгальском окружном суде был вынесен приговор по нашумевшему делу Ивана Парфеновича (председателю общества «Gara speks», которое помогает заключенным). Его обвинили в неподчинении законным требованиям сотрудника полиции, хулиганстве и оскорблении чести и достоинства. Осужденный был полон решимости приговор оспорить: «Законные требования человека прокурор интерпретировал, как правонарушение», — возмущается он.
ЧП на дороге в канун выборов
Само ЧП произошло в марте 2010 года, однако видео по этому происшествию было вброшено в сеть гораздо позже — 28 сентября 2010 года.
Как мы помним, это происходило в канун выборов, поэтому дело быстро политизировалось. Еще бы: как у нас накачивают электорат по национальному вопросу перед походом к урнам — всем хорошо известно. Поэтому сейчас можно только гадать, как расценивалась бы формально-юридическая сторона дела в более спокойный момент. Но момент был отнюдь не спокойный.
Что на видео: запись ссоры дорожного полицейского с двумя даугавпилчанами, которые якобы не поняли его по-латышски. По ходу дела понятно, что сотрудник Дорожной полиции остановил предполагаемого нарушителя ПДД. Однако и водитель, и пассажир утверждали, что не понимают стража порядка, который говорил на латышском. Они отказывались показать документы, делая вид, что не понимают, о чем их просят. Требовали переводчика. Закончилось все вызовом полицейского подкрепления и задержанием.
Покачалу, после самого происшествия и «служебки» полицейский получил дисциплинарное наказание. В его действиях проверяющие обнаружили 8 различных нарушений.
Однако вскоре в дело вмешалась министр внутренних дел, которым тогда была Линда Мурниеце. Она отменила выговор для дорожного полицейского Таливалдиса Спилбергса и обратилась в Полицию безопасности на предмет возможного наказания даугавпилчан, с которыми произошел конфликт.
«Нет ли с их стороны разжигания национальной розни?» — задалась вопросом министр.
А затем даугавпилчанину Парфеновичу — тому самому пассажиру — были предъявлены обвинения по трём статьям УЗ Латвии, включая сопротивление сотруднику полиции, хулиганство и намеренное распространение лживой информации.
Е-страсти
После вброса видео в интернет, страсти накалились. Вот примеры самых спокойных откликов, которые цитировала уже и «бумажная» пресса: «Кошмар, как так издеваться над Дорожной полицией. Это ненормально. Нужно было обоих русских в карцер посадить на пару суток, пусть язык поучат. Как никак, в Латвии живут, если ничего не понимают, нужно ехать туда, где тебя понимают, на свою этническую родину!»
«Разве этим урлам не полагался штраф за неподчинение представителю государственной власти, а также за несоблюдение правил (выход из машины без разрешения) и т.д. К черту, в какой стране мы живем!!!»
«А что все сразу стали нападать на русских? Виноваты те, кто на этом видео, а не сразу все русские. В Англии многие из Латвии крадут в магазинах и т.д. Ни один англичанин не скажет, чтобы все латыши уезжали».
То есть: пресловутое общественное мнение на момент следствия было достаточно определенным.
Обвинение: «Действуя из хулиганских побуждений...»
В итоге дело отправилось в суд. Версия, которую излагает в обвинительном заключении прокурор Павел Сондорс, такова:
26 марта 2010 года примерно в 15.30 на 99-м км шоссе Рига-Даугавпилс сотрудник патрульной полиции Таливалдис Спилбергс остановил Volvo V70 для составления административного протокола.
Рядом с водителем находился Иван Парфенович. И вот, во время составления протокола Парфенович, «из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный покой, мешал сотруднику полиции исполнять свои служебные обязанности». Несмотря на то, что протокол составлялся для водителя, Парфенович продолжал вести себя по-хулигански, на замечания не реагировал, оправдываясь тем, что оказывает водителю юридическую помощь, хотя и не был на это уполномочен. На просьбу показать документы, высказанную на понятном ему русском языке, не реагировал.
Что важно: в обвинительном заключении несколько раз подчеркивается, что Парфенович получил разъяснения и просьбы именно «на понятном ему русском языке». В том числе, ему пояснили и то, что если он не покажет документы, его доставят в полицейский участок для выяснения личности.
Далее, в обвинении указано, что Парфенович продолжал свои хулиганские действия в общественном месте и оскорблял честь и достоинство полицейского, высказывая предположение, что тот хотел получить взятку. Когда же полицейский попытался его схватить, выдернул руку и ударил его по лицу. Таким образом страж порядка получил телесные повреждения — ушиб мягких тканей левой щеки.
Обвиняемый: «Чиновник должен быть умнее»
В суде Парфенович своей вины не признавал. В разговоре с нами он настаивал, что все его требования были законны: он просто просил говорить с ним на понятном ему языке (а на видео страж порядка иногда переходит на русский, то есть он его знает), а также сообщить, который час. Время ему было нужно, чтобы следить за сроком задержания, который не должен превышать 3 часа.
Его защитник Эдуард Мачукс так комментировал дело в разговоре с нами:
— Я сам преподавал в Полицейской академии, поэтому знаю, что полицейские редко хотят что-то дополнительно изучать, во что-то углубляться. Однако понятно даже по-человечески, что чиновник должен быть умнее, в некоторых ситуациях идти на уступки, чтобы не допустить конфликтов. В данной же ситуации Кодекс административных правонарушений предусматривает, что если человек не знает языка, ему должны предоставить переводчика. Так что в итоге законные требования Ивана были интерпретированы как правонарушение.
И еще: «дело Парфеновича» вошло в число тех, что было похищено из прокуратуры Земгальского окружного суда. Так что, как указывает защита, в деле практически не осталось подлинных документов — только копии с копий. Из подлинников — только то самое видео, часть из которого в итоге оказалась в Интернете. Причем, не все копии сделаны согласно закону. Так что защита просила суд принять отдельное решение по упущениям прокурора Сондорса.
Промежуточный финиш
В рамках дебатов прокурор запросил для обвиняемого 280 часов принудительных работ. Потерпевший полицейский — компенсацию в размере 5000 латов и возмещение расходов на адвоката — 354 лата.
Однако суд вчера оправдал Парфеновича по двум из трех статьям, приговорив его за неподчинение законным требованиям сотрудника полиции к 100 часам принудительных работ. Потерпевшему полагается 500 латов за ущерб и 100 лато на адвоката.
Что дальше? Иван Парфенович заверил нас, что обязательно обжалует вердикт. В случае необходимости, его не пугает перспектива дойти и до Страсбурга.
Видео Иван Парфеновича «Дорожники Латвии», размещенное на YouTube, набрало более 120 000 просмотров.
Kriminal.lv в Телеграме
