Крыша опирается на колонны, на которых укреплены металлические фермы (простым языком их можно назвать балками), которые, в свою очередь, покрыты полыми панелями.
Если судить по фотографиям в сети, то колонны свою задачу выполнили, потому что не видно их деформации. Однако фермы разделились точно пополам.
На втором фото видно, что фермы, а точнее, их половины, не деформировались. Они разломились, буквально как разрезанные. В правом нижнем углу можно видеть ферму, которая находится в месте её монтажа. Стрелочкой и кружочком указаны места соединения ферм.
На третьем фото красными вертикальными линиями выделены колонны, а горизонтальными и косыми — фермы. Синие стрелочки, направленные вниз, показывают нагрузку, которая создает панель и все, что на ней находится. Розовая стрелочка указывает на нагрузку, которую должна принять ферма в точках соединения. В верхней часта фермы скреплена, а в нижней — свободна. Желтой стрелочкой показано критическое место фермы.
Ещё одно фото показывает, какой была несущая конструкция крыши.
На пятом фото видна половина фермы и принцип её соединения. Хотя на фотографии видно только верхнее место соединения, скорее всего, внизу узел соединения такой же и, кажется, он скручен.
По шестому фото я бы сказал, что не выдержало нижнее соединение фермы.
К сожалению, на фото не нашел, поэтому не знаю, деформировался ли металл в нижнем соединении фермы. Поэтому не могу ничего утверждать, но думаю, что там болты, которые не выдержали нагрузки.
Если бы мне нужно было назвать причины этой трагедии, я бы начал с изучения узлов соединения ферм и болтов.
1) Действительно ли болты для узла этого проекта обладали достаточной прочностью?
2) Какие болты предназначались для постройки этого узла?
3) Не превысила ли нагрузка на крышу во время строительных работ максимальную нагрузку, предусмотренную проектом?
4) Была ли оценена нагрузка проводимых строительных работ в проекте?
5) Ещё один вопрос касается разделения проектов на очереди. В четвертом пункте Правил КМ № 112 сказано, что очередь строительства, это часть постройки, которую можно принимать в эксплуатацию, независимо от других частей постройки. По-моему, в данном случае разделение на очереди по сути противоречит строительным правилам.
(Перепубликовано с http://raitis-buvniecibas-darbs.blogspot.com/, фото — LETA)
* * *
Как вы, ув. читатели, наверняка заметили, пока публикуются так сказать народные «разборы полетов». Маститые строительные спецы — люди осторожные. Они пока выжидают с конкретным анализом. Впрочем это неудивительно: финансовые интересы в строительной сфере очень уж переплетены. Вот как прокомментировал для нас общую ситуацию известный бизнесмен и публицист Евгений Гомберг:
Kriminal.lv в Телеграме
