Однако в реальности все было не так просто. Незадолго до подписания договора в Испании главе правления Pasažieru vilciens Нилу Фрейвалдсу пришлось публично оправдываться, чтобы успокоить Министерство финансов. Оно опасалось, что Латвия может потерять европейское софинансирование, если договор исправят так сильно, что потребуется проводить новый закупочный конкурс.
«По сути, нам правительством была дана задача не менять смысл, сущность договора. Фактически, если мы смотрим на существенные изменения, то наша юридическая экспертиза подтвердила, что существенных изменений договора нет, смыл и суть практически такие же. Другой нюанс в том, что договор просто дополнен, поскольку тот договор, что в положении о конкурсе — это проект, но проект, что логично, всегда совершенствуют, когда заключают соглашение», — пояснил в 2012-м в эфире LTV Фрейвалдс.
Неделей позже он с поста ушел, обосновав это тяжелым психологическим фоном закупки — и вскоре за ним последовали другие члены правления Pasažieru vilciens. Осенью новое правитение сообщило CAF, что договор не имеет силы. В свою очередь, весной 2013 года прокуратура начала уголовный процесс по поводу развалившегося тендера на покупку поездов. В деле обвиняемыми были четыре бывших члена правления Pasažieru vilciens — Нил Фрейвалдс, Мартиньш Йиргенс, Эдмунд Канцевичс и Янис Петерсонс.
Прокуратура считает, что, заключив высокорисковый договор с CAF, государство из-за нереализованного проекта понесло убытки в крупном размере — 1 484 945,95 евро. Вывод об убытках сделали в сообщении о внутреннем аудите от 29 октября 2012 года: это траты на заключенные во время проекта договоры, командировки и сверхурочные.
В суд дело ушло пять лет назад. Первая инстанция признала всех обвиняемых виновными в злоупотреблении служебным положением, но не заставила возвращать убытки. Прокурор Майрис Мацкевичс приговор в этой части оспорил. Двенадцатого мая этого года Рижский окружной суд решил требуемую компенсацию взыскать солидарно со всех обвиняемых.
«Прокурор был уверен, что компенсацию в пользу государства надо получить. Интересно, что государственные ведомства в этом случае не хотели быть пострадавшими, например, Министерство сообщения, но прокуратура сочла, что компенсацию надо взыскать. Поэтому он и в своем протесте это указал. И поэтому прокурор очень доволен, что суд это принял во внимание, поскольку в приговоре суда первой инстанции все же были определенные противоречия, почему компенсация не взыскана», — отметила пресс-секретарь прокуратуры Лаура Майевска.
Спор об убытках
Все обвиняемые подали кассационные жалобы, выяснила программа de facto. Фрейвалдс сперва согласился на интервью, но после разговора с адвокатом передумал, обосновав это тем, что сперва надо дождаться решения Верховного суда. Потому мнение передал письменно: «Прокурор и позже суд рассматривали «убытки» с 2006 года, но мы как члены правления Pasažieru vilciens начали исполнять обязанности с 2011 года. С 2006 до 2011 года Pasažieru vilciens на этот проект уже потратила около 1,2 млн евро. И появляется вопрос, как я и остальные члены правления, которые вступили в должности в 2011 году, могут отвечать за убытки, на которые никоим образом не могли повлиять?»
Мартиньш Йиргенс, бывший член правления Pasažieru vilciens и глава закупочной комиссии, отметил: «Мы считаем, что это необоснованно интерпретировано, и я считаю, что это абсолютно необоснованное обвинение, и непонятно, на каком основании прокуратура это выбрала».
Судья Рижского окружного суда Гунтар Стурис пояснил: признавая вину членов правления Pasažieru vilciens, было невозможно не потребовать компенсацию. «Мы констатировали, что прокурор выполнил свои процессуальные обязанности и доказал, что эти убытки в причинно-следственной связи с действиями обвиняемых, и мы удовлетворили этот запрос».
Стурис не исключает, что большая часть связанных с проектом трат пришлась на время до и после выполнения Фрейвалдсом его обязанностей. Однако суд считает, что убытки появились именно по вине обвиняемых. «В результате их деятельности прежняя или заключенная договоренность обросла различными дополнительными условиями, что стало для государства невыгодно. И на это указала также соответствующая европейская структура. И вместо того, чтобы следовать указаниям, которые звучали и от Министерства сообщения, и от европейского ведомства, они продолжали этот проект. Не прервали, не остановили и заключили этот договор. Это их ответственность. Сами расходы на то, если бы этот проект был реализован — нужны, необходимы, и проект без них не реализовался бы. Но они позволили что-то такое, из-за чего этот проект остановили, не реализовали и эти убытки больше... Это кто-то должен был вернуть», — пояснил судья.
Связи с политикой
Из осуждённых, сообщает de facto, явная связь с политикой обнаруживается у двоих. Карьера Нила Фрейвалдса была связана с Айнаром Шлесерсом — в свое время он стартовал на выборах от партии LPP/LC, а позже стал государственным секретарем Минсообщения, которое Шлесерс возглавлял. В свою очередь, Мартиньш Йиргенс, член Зеленой партии, ранее был парламентским секретарем Минсреды, несколько раз баллотировался от Союза «зеленых» и крестьян (СЗК), в том числе и на внеочередных выборах после роспуска 10-го Сейма. Это произошло через месяц после того, как закупочная комиссия под его руководством в августе 2011 года назвала CAF победителем. После выборов в новом — 11-м — Сейме СЗК в правящую коалицию не попал.
В начале 2011 года в решении о выдвижении Фрейвалдса и Йиргенса в правление Pasažieru vilciens чиновники Министерства сообщения указали, что учли предложение министра сообщения и главы его бюро по поводу состава правления. Министром в тот момент был глава парламентской фракции Союза «зеленых» и крестьян Улдис Аугулис, а бюро министра руководила в 2011 его племянница Ренате Зиверте. В бюро работали также пресс-секретарь и два советника — юрист, член Зеленой партии Артис Стуцка и сотрудница Вентспилсской думы Кристине Красовска (сейчас Лемберга).
Аугулис в телефонном разговоре отметил, что о правлении Pasažieru vilciens говорить не будет — он с этим не связан. Даже ознакомившись с высланным журналистами решением, которое приняло собрание акционеров — там упомянуто предложение министра, политик от интервью отказался. Прислал смс: «Представитель держателя государственной доли капитала информировал политическое руководство министерства о выбранных претендентах на посты членов правления, выслушав мнение руководства. Точно так же, как происходит сейчас. Это соответствующим образом зафиксировано»
Может быть, на членов правления Pasažieru vilciens оказывали политическое давление, чтобы они заключили соглашение? Фрейвалдс в своем ответе это исключает, жалуется только на последовавшие сложности с заключением договора. Судья Стурис же подчеркивает — ни одного обвиняемого не вынуждали занять место в правлении:
«Указано, что короткое время на этом посту — один из обвиняемых [Янис Петерсонс], и он не юрист, но заслуженный, уважаемый железнодорожник. Да, но если ты занимаешь определенный пост, тебе надо осознавать, что ты должен быть не только железнодорожником, но хорошим, добросовестным хозяином всего!»
Смогут ли бывшие члены правления солидарно вернуть полтора миллиона евро? На это Фрейвалдс не отвечает, поскольку надеется, что дело передадут в окружной суд для повторного рассмотрения. Он по-прежнему уверен, что если бы реализовали проект CAF, латвийцы к этому моменту уже пять лет ездили на новых поездах, произведенных в Латвии и купленных на средства Евросоюза.
Источник - rus.lsm.lv
Kriminal.lv в Телеграме
