"Работники государственных служб должны соблюдать нормы высокого поведения, чтобы не возникали сомнения в честности и ответственности работника, следует из судебной практики", - сообщает в связи с этим делом официальный LV portāls. И приводит подробности.
"Он недавно приехал"
На самом деле машину вел ее владелец, который не справился с управлением, вылетел с проезжей части и въехал в ограждение.
Был вызван эвакуатор. На место прибыли сотрудники Госполиции. И на вопрос, как зовут водителя, именинник дал ложные показания, заявив, что нужно спрашивать у владельца автомобиля - в момент происшествия тот якобы не присутствовал, а приехал, когда ему позвонили и попросили прийти на помощь, чтобы достать машину из канавы.
Признание, разбирательство, увольнение
Через два дня экс-именинник обратился к своему непосредственному начальнику, которому рассказал правду о дорожно-транспортном происшествии, которое вызвал в состоянии алкогольного опьянения коллега, а также признал дачу недостоверных показаний работникам полиции.
Спустя какое-то время, по совету коллег, этот чиновник дал уже правдивые показания в полиции. По этому факту было начато дисциплинарное дело.
В итоге решением Управления мест заключения к экс-имениннику было применено дисциплинарное наказание - увольнение со службы.
Ибо во-первых, он не отговорил коллегу от управления транспортным средством в состоянии опьянения;
и во-вторых, не проинформировал вышестоящее должностное лицо о ЧП и не предоставил полиции достоверные сведения о произошедшем.
"Своими действиями он дискредитирует учреждение и уменьшает доверие к государственному управлению", - посчитали в УМЗ.
Однако уволенный с этим не согласился с решением и отправился в административный районный суд.
Истец: я пытался его остановить
Аргументы уволенного были такими:
он несколько лет добросовестно выполнял свои служебные обязанности;
более того, он пытался сделать все, что было в его силах, чтобы удержать младшего инспектора – предложил вызвать такси, на что получил отрицательный ответ. Предупредил об агрессивном поведении, но все же сел в его машину, чтобы снова попытаться остановить его от противоправного действия, хотя это и не удалось.
Представители УМЗ в свою очередь подчеркнули, что истец в конкретных обстоятельствах потерял доверие. Теперь есть опасения, что он может не только скрыть свое участие в каком-либо событии, но и подать недостоверные сведения о совершенных другими лицами нарушениях... Так что смысла держать его на службе нет.
Иск уволенного был дважды отклонен судами разных инстанций - в 2021 и 2022 году. В возбуждении кассационного производства Сенат в нынешнем году отказал. (Administratīvo lietu departamenta 2022. gada 18. maija rīcības sēdes lēmums lietā Nr. A420173121, SKA-821/2022).
Источник - bb.lv
Kriminal.lv в Телеграме