Антипрослушки: как у нас наказывают за «шпионские штучки» (2)

Защищайте свои права сами

В итоге суд Сатверсме согласился, что на данный момент все законно, а если у кого-то возникают сомнения, нужно просто задавать вопросы специалистам. В общем, все как обычно: спасение утопающих - это их собственная проблема.

Однако, по итогам суда, законодателю рекомендовали впредь писать законы "технологически нейтральными". То есть, воздерживаться от конкретных марок и наименований, так как они устаревают.

Что нельзя хранить простым людям

Уголовный закон в данном случае действительно мало что объясняет - в статье 237.1 просто упоминаются товары стратегического назначения. Это потому, что УЗ отсылает к Закону об обороте товаров стратегического назначения. И тот уже ситуацию конкретизирует.

Так, статья 5.1 предусматривает: "физическим лицам запрещено приобретать, хранить и использовать устройства, приборы, инструменты или их компоненты, которые упомянуты в списке товаров стратегического назначения" (те самые правила Кабинета министров Nr. 645).

Что же, согласно упомянутому списку, нельзя иметь простым смертным?

Пневматическое оружие с энергией, более 12 джоулей, оборудование для получения аудиоинформации в скрытом виде (специальные микрофоны, передатчики, приемники, шифраторы, дешифраторы, сканеры частот, ретрансляторы, усилители, "лазерные" подслушивающие устройства и так далее), специальное оборудование для скрытого видеонаблюдения (проводные и беспроводные камеры — за исключением мобильных телефонов и компьютеров, — замаскированные под другие предметы, размер которых менее чем 40 x 40 x 40 мм или диаметр менее чем 25 мм, передатчики, приемники, мини–видеомагнитофоны и так далее), оборудование для скрытого попадания в помещение (мастер–ключи, определители кодовых замков и прочее), а также множество других интересных гаджетов.

«Хотелось бы знать свои права!»

Иск подал бизнесмен, который настаивал, что 2-я часть 237.1 статьи Уголовного закона не соответствует статьям Сатверсме 90 и 92.

Первая часть статьи УЗ предусматривает уголовную ответственность "за нарушение правил об обороте товаров стратегического назначения, если это причинило существенный ущерб". Среди санкций — кратковременное лишение свободы или штраф.

Тогда как оспоренная вторая часть статьи предусматривает наказание за нарушение правил об обороте аппаратуры для проведения оперативных мероприятий или помех им: заключение на срок до 2 лет, арест, принудительные работы, штраф или запрет заниматься определенной деятельностью на 5 лет.

Заявитель при этом напоминает: статья 90 Сатверсме предусматривает, что "у каждого есть право знать свои права". 92-я, в свою очередь указывает, что "в случае необоснованного нарушения прав, у каждого есть право на соответствующее возмещение".

Предприниматель, как уже сказано, был осужден за наличие антипрослушки, но, по его мнению, норма УЗ недостаточно ясна и понятна, чтобы на её основании призывать людей к уголовной ответственности.

Николай Кудрявцев, "НЕДЕЛЯ Сегодня"