Дело «Коппел против Свиридовой»: борьба за 471 515 латов продолжается (8)

Таким образом, борьба за 471 515 латов между эстонским бизнесменом и юрмальской бизнес-леди — продолжается.

Полмиллиона и доверенность

Напомним, минувшим летом Рижский окружной суд рассматривал просьбу эстонского гражданина Ральфа Коппела дать ему возможность обжаловать приговор в его гражданском иске против юрмальской бизнесвумен Ларисы Свиридовой. Спор идет о 471 515 латах. Как считает Коппел,  эти деньги причитались ему в соответствии с договором от 12 января 2007 года о покупке долей четырех предприятий — Martium, CD Reform, ML Reform и Reform EL.

Это дело Лариса Свиридова выиграла 10 мая этого года. И с тех пор Ральф Коппел пытался вердикт обжаловать.

У его представителя – присяжного адвоката Андриса Бауманиса не оказалось доверенности от клиента. В итоге, когда уже все сроки были пропущены, Ральф Коппел внес в суд просьбу их продлить — или, говоря иначе, «ходатайство о возобновлении процессуальных сроков».

Когда стороны этого  дела вновь встретились в Рижском окружном суде, трое из четверых участников процесса оказались судьями. Во-первых, представляющий Ральфа Коппела Андрис Бауманис с 1986 по 1991 год работал судьей Рижского суда Московского района, во-вторых,  юрист Инета Малаховска – экс-судья Латгальского предместья, которая является третьей стороной в деле. Ну, и, непосредственно судит процесс – судья Мартиньш Свикис. Ларису Свиридову представляет в этом деле юрист Янис Стрижко.

Экс-судья Андрис Бауманис попросил дать ему возможность все же подать апелляцию и признать опоздание оправданным.

— Ральф Коппел лично – на судебном заседании уполномочил меня представлять его в этом деле, — заявил адвокат.

К тому же в деле была и письменная доверенность – её просто представили позже.

— О чем можно говорить, если все процессуальные сроки истекли? – возмутилась на процессе экс-судья Малаховска. – Даже ходатайство по поводу продления сроков подачи апелляции нужно было внести до 21 июня, однако истец подал его только 28 июня. К тому же истец просит признать оправданным это опоздание. Но как можно признать оправданным то, что адвокат не знает – для подачи апелляции в суд нужна специальная доверенность. Тем более, что просьбу о восстановлении сроков нужно вносить либо с побочной жалобой, либо с апелляционной жалобой. В данном деле этого нет — есть только ходатайство о восстановлении сроков. Его нужно однозначно отклонить.

Представитель Ларисы Свиридовой Янис Стрижко тоже стоял на том, что ходатайство нужно отклонить, а для его принятия нет никаких оснований.

В итоге судья Свикис согласился с ними и ходатайство отклонил.

4 имени одного Коппела

Обсуждался участниками процесса и такой нюанс: эстонский гражданин, известный в латвийской скандальной хронике как «Ральф Коппел», несколько раз менял имена и фамилии. Даже сейчас он в сущности уже не Коппел, а Ральф Миллер – взял после женитьбы фамилию своей супруги Санны Миллер.

Противоположная сторона получила из Эстонии документы, по которым он именуется вначале Белов Владимир Петрович, далее фигурирует фамилия «Милаков», потом «Коппел», а наконец, "Миллер".

Нам показали и еще один документ: приговор по делу некоего Милакова Владимира, который был осужден Харьюским районным народным судом 22 июля 1977 года по ст. 195 ч.2 УК ЭССР (злостное хулиганство, совершенное группой лиц). Получил наказание 4 года лишения свободы. За ранее совершенное преступление Тульским окружным судом за разбой был осужден и приговорен к 9 годам. Но совершил побег. Харьюским районным народным судом этот срок был добавлен к 4 годам, что составило общий срок наказания 13 лет. Тюремное наказание Милаков В.П. отбывал в период с 1977 г. по 1990 г. В Коми АССР.

Но, как мы понимаем, прямого отношения к этому гражданскому делу приговор не имеет.

Дело о «поддельном договоре» на 471 515 латов

По словам г-жи Свиридовой, она не знала о непростой биографии г-на Коппела, когда начинала с ним деловые отношения. По ее версии, они складывались так.

В 2005 году Ральф Коппел приобрел 50% долей в предприятии «Martium» у Ларисы Свиридовой  за  300 000 евро.

В 2006 году Ральф Коппел решил выйти из бизнеса и предложил Ларисе Свиридовой выкупить его 50% долей в предприятии «Martium». Ларису Свиридову это предложение не заинтересовало, и когда Лариса Свиридова уехала на отдых, Ральф Коппел арестовал практически  все ее компании.

Чтобы продолжить коммерческую деятельность Лариса Свиридова была вынуждена пойти на мировое соглашение. 12 января 2007 года было заключено мировое соглашение и договор покупки долей предприятий: 50% долей Martium и 7% долей CD Reform, ML Reform, EL Reform, которые реально не имели фактической стоимости и были заложены в банке. Оплата по мировому соглашению и договору покупки долей была назначена на 30 апреля 2007 года.

Далее, Лариса Свиридова предоставила документы, из которых следовало, что Ральф Коппел не вел хозяйственной деятельности и не участвовал в деятельности предприятий пропорционально своим долям. Поэтому 28 марта 2007 года был заключен "договор обновления", согласно которому доли предприятий принадлежащие Ральфу Коппелю были оценены по их номинальной стоимости, т.е. 7% ML Reform – 140 латов, 7% EL Reform – 140 латов, 7% CD Reform – 140 латов и 50% Martium – 50 000 латов. И по договору обновления сумма 50 420 латов была включена в мировое соглашение. 26 апреля 2007 года Лариса Свиридова оплатила Ральфу Коппелю всю сумму согласно мирового соглашения.

Вот только Ральф Коппел с этим категорически не согласен. Он даже заявил, что его подпись под этим договором была подделана, и теперь требует всю сумму, как она значилась в первом договоре — 670 906 евро или 471 515 латов.

Представитель истца: «Коппел потерял свои деньги»

Адвокат Ральфа Коппела Андрис Бауманис на заседании по этому делу заявил нам буквально следующее: в связи с тем, что Лариса Свиридова ничего не заплатила Ральфу Коппелу по договору, гражданские права его клиента были ущемлены и тот понес огромный убыток.

— Мой клиент потерял свои же деньги, — говорит юрист. — Господин Коппел уверен, что в некоторых документах его подпись была подделана.

Лариса Свиридова иск не признает. Ее точка зрения, как она ее излагала журналистам, такая:

— Я считаю, что Ральф Коппел использовал нюансы Латвийского законодательства — когда за три дня, не имея веских доказательств, можно арестовать полностью весь бизнес, а решать и доказывать свою правду можно годами. Я такой возможности — по времени — не имела и вынуждена была подписать мировое соглашение и договор покупки долей за 670 906 евро, у которых была реально минусовая стоимость, а номинальная 140 латов. И естественно, Ральф Коппел продать третьему лицу эти доли не мог, т.к. 7% долей не дают возможности влиять на деятельность предприятий. Поэтому он создал судебную ситуацию, по которой я была вынуждена подписать договор покупки долей предприятий за 670 906 евро.

Учитывая, что Ральф Коппел не вел хозяйственной деятельности и его обязателства по предприятиям на момент заключения договора покупки долей в несколько раз превышали сумму всех его исков, в марте 2007 года была достигнута договоренность о заключении договора обновления —сумма за покупку реально ничего не стоящих долей вошла в мировое соглашение. Оплату по мировому соглашению я провела в полном объеме и своевременно. В свою очередь Ральф Коппел собственноручно подписал все необходимые документы по завершению процедуры продажи долей.

Но через три с половиной месяца Ральф Коппел посчитал, что может повторить процедуру ареста предприятий, что и сделал в августе 2007 года, голословно обвинив меня в подделке его подписи.

Т.к. я полностью рассчиталась с Ральфом Коппелом, и он собственноручно, в присутствии своего адвоката подписал документы, я расценила действия Ральфа Коппел как мошенничество и вымогательство, после чего обратилась в государственную полицию, где было возбуждено по данному факту уголовное дело и подтверждено, что подписи на всех документах Ральф Коппел сделал собственноручно.

Печально, что таким, как  Ральф Коппел, удается задействовать  все государственные  структуры для достижения  своих  интересов.