Страницы:
Лидер по ценам в Балтии. И не только
Генеральный директорат по энергетике Еврокомиссии в своих отчетах отмечает общую закономерность:
«Государства Балтии импортировали почти 30% от общего объема потребляемого ими электричества. Эти государства сильно зависимы от предложения импортного электричества, в особенности в зимний период."
При этом с момента открытия рынка электричества лидером по тарифам на электричество остается именно Латвия. Приведем данные из отчетов за 2-й квартал 2018-го года (см. фото ниже). И для домохозяйств, и для промышленных предприятий цены на электричество гораздо выше не только по сравнению с Эстонией и Литвой, но и по сравнению с целым рядом других стран Европы.
Отчего же так? Очевидно, что в этой связи нужно говорить о необоснованных накрутках на тарифы.
Почему биржевое падение в счета не попало?
Любопытное наблюдение в этой связи сделал Rus.Lsm.lv на личном опыте одного из сотрудников: в прошлые годы, когда происходило снижение оптовых цен на бирже, это практически не отражалось в предложении Elektrum для потребителей.
"В конце 2014 года в двухлетнем договоре на продажу электроэнергии домохозяйству была зафиксирована цена (без НДС) в 5,069 центов за кВт-час. В конце 2016 года Elektrum предложил новый двухлетний договор с ценой (без НДС) 4,837 цента за кВт-час. За этот же период оптовые цены на бирже Nordpool упали с 4,887 цента за кВт-час до 3,226 цента за кВт-час.
В Латвии же за эти годы изменилась структура тарифа — в плате за доставку появилась постоянная часть «за мощность подключения», не зависящая от фактического потребления (эта «абонементная» система была введена в августе 2016 года). Еще раз система была откорректирована 1 января этого года, когда в силу вступил новый порядок начисления и уплаты «зеленого сбора» — т.н. компонента обязательной закупки (КОЗ, OIK). Ранее размер платежа был прямо пропорционален фактическому потреблению, теперь же и он имеет постоянную часть. Таким образом, клиент даже с нулевым потреблением обязан покрыть уже два постоянных платежа..."
Что ж, отметим от себя: зато повышение цен на бирже довольно быстро отразилось на тарифах для потребителя.
Так что отказом от КОЗ?
Как мы помним, Министерство экономики уже в августе обещало положить на стол Кабинета министров окончательные предложения по реформе системы компонента обязательной закупки в цене электроэнергии. Доклад о ликвидации этой системы правительство поддержало ещё в середине августа. С того момента Минэкономики, признавшее OIK грубой ошибкой, работало над документами, их согласованием и т. д., и т. п.
Ключевой момент реформы, которую анонсировал Минэкономики — это так называемые зелёные сертификаты. Они должны заменить сам компонент обязательной закупки. Впрочем, как можно понять из высказываний сторон, это всё те же госсубсидии, которые будут получать производители «зелёной» энергии, но в меньшем объёме. Вместо 1% ВВП — 0,3%.
Перед выборами в Сейм министр экономики Арвил Ашераденс обещал решить вопрос, но окончательно вопрос с КОЗ еще не решен и до сих пор.
Любопытное наблюдение в этой связи сделал Rus.Lsm.lv на личном опыте одного из сотрудников: в прошлые годы, когда происходило снижение оптовых цен на бирже, это практически не отражалось в предложении Elektrum для потребителей.
"В конце 2014 года в двухлетнем договоре на продажу электроэнергии домохозяйству была зафиксирована цена (без НДС) в 5,069 центов за кВт-час. В конце 2016 года Elektrum предложил новый двухлетний договор с ценой (без НДС) 4,837 цента за кВт-час. За этот же период оптовые цены на бирже Nordpool упали с 4,887 цента за кВт-час до 3,226 цента за кВт-час.
В Латвии же за эти годы изменилась структура тарифа — в плате за доставку появилась постоянная часть «за мощность подключения», не зависящая от фактического потребления (эта «абонементная» система была введена в августе 2016 года). Еще раз система была откорректирована 1 января этого года, когда в силу вступил новый порядок начисления и уплаты «зеленого сбора» — т.н. компонента обязательной закупки (КОЗ, OIK). Ранее размер платежа был прямо пропорционален фактическому потреблению, теперь же и он имеет постоянную часть. Таким образом, клиент даже с нулевым потреблением обязан покрыть уже два постоянных платежа..."
Что ж, отметим от себя: зато повышение цен на бирже довольно быстро отразилось на тарифах для потребителя.
Так что отказом от КОЗ?
Как мы помним, Министерство экономики уже в августе обещало положить на стол Кабинета министров окончательные предложения по реформе системы компонента обязательной закупки в цене электроэнергии. Доклад о ликвидации этой системы правительство поддержало ещё в середине августа. С того момента Минэкономики, признавшее OIK грубой ошибкой, работало над документами, их согласованием и т. д., и т. п.
Ключевой момент реформы, которую анонсировал Минэкономики — это так называемые зелёные сертификаты. Они должны заменить сам компонент обязательной закупки. Впрочем, как можно понять из высказываний сторон, это всё те же госсубсидии, которые будут получать производители «зелёной» энергии, но в меньшем объёме. Вместо 1% ВВП — 0,3%.
Перед выборами в Сейм министр экономики Арвил Ашераденс обещал решить вопрос, но окончательно вопрос с КОЗ еще не решен и до сих пор.
Напоследок попытаемся разобраться в еще одном практическом вопросе: стоит ли менять фирму? Даст ли это ощутимую экономию. (Читайте об этом на 3-й странице текста).
Kriminal.lv в Телеграме
