Итоги-2020: схемы с е-сигаретами, фейковые звезды и другие дела, переходящие в новый год

"Дигиталгейт": неожиданная отмена приговора

В самом конце октября Верховный суд (Сенат) неожиданно отменил обвинительный приговор по одному из самых громких латвийских дел - реализации проекта цифрового телевидения в 2000 году.

То есть: речь идет о самом начальном этапе дигитализации - когда цифровое телевидение еще воспринималось как вершина прогресса.

В тот время еще не было ни торговых платформ, ни соцсетей в нынешнем их виде. Телефоны были кнопочные, а о контекстной рекламе еще только начинали говорить. Как же это было давно!

Но суд по "Дигиталгейту" и 20 лет спустя еще не закончен.

Рассмотрев кассационную жалобу по приговору, вынесенному год тому назад Рижским окружным судом, Верховный суд отменил приговор, согласно которому были признаны виновными продюсер Андрейс Экис, политехнолог Юргис Лиепниекс и еще ряд лиц. Дело отправлено на повторное рассмотрение в Рижский окружной суд.

Напомним фабулу этого дела: в ходе реализации проекта цифрового телевидения, в рамках которого Digitālā Latvijas radio un televīzijas centra (DLRTC) и компания Kempmayer Media Latvia заключили соглашение о поэтапном внедрении цифрового телевидения в Латвии и поставках аппаратуры для вещания.
Затраты по проекту тогда оценивались в размере нескольких десятков миллионов латов. Позже выяснилось, что Kempmayer Media Latvia не имела опыта во внедрении цифрового телевидения, а за компанией скрывались неизвестные владельцы из Латвии.

Летом 2019 года Рижский окружной суд по делу о дигиталгейте признал виновными нескольких человек. Политтехнологу Юргису Лиепниексу был присужден штраф в 67 тыс. евро, бывшего директора телеканала LNT Андрейса Экис оштрафовали на 40,8 тыс. евро.

Реальные тюремные сроки получили: экс-глава DLRTC Гунтарс Спунде (срок заключения — девять месяцев, штраф — 26 230 евро), юрист Янис Лозе (срок — год и девять месяцев, штраф -33 540 евро), и бывшие члены правления Kempmayer Media Latvia Андрейс Забецкис (срок — два года и девять месяцев), Янис Зипс (срок — год и девять месяцев, штраф — 22 790 евро) и Янис Свапрстонс (срок — два года и девять месяцев, штраф — 22 790 евро).

Первое заседание суда по этому делу состоялось в ноябре 2007 года. С тех пор по делу было проведено 314 судебных заседаний.

Сенат: нет мотивировки обмана

Приведем несколько фрагментов из аномизированного приговора Верховного суда по "Дигиталгейту", которые дают некоторое представление о том, почему же обвинительный приговор был отменен.

Итак, Сенат приводит ошибочные аргументы суда предыдущей, 2-й инстанции:

"Суд 2-й инстанции указал, что расчет суда 1-й инстанции по поводу средств, полученных мошенническим путем, является ошибочным.

Не мотивируя это, признал, что KML в договорные отношения с DLRTC была включена обманом, поэтому договор между DLRTC и KML был фиктивным, и не создавал обязанность DLRTC на его основании передать имущество любого размера KML и KMLat, то есть, не мог вызвать правовые последствия.

В пользу KML и KMLat было уведено 4 036 050,55 латов (5 742 782,55 евро), в свою очередь, при внесении соответствующих платежей по фиктивном договорам Kemp2003/1, Kemp2003/2 и Kemp2003/3 были выполнены действия по легализации средств, полученных преступным путем.

Суд 2-й инстанции также указал, что в деле не имеет решающего влияния тот факт, что за часть суммы KMLat приобрело DTV оборудование, которое было предназначено для возврата DLRTC.

При этом суд 2-й инстанции при констатации таких обстоятельств преступного деяния, которые отличаются от приговора суда 1-й инстанции, и давая новое описание преступного деяния, обосновал свое заключение тем, что обманом была уведена ВСЯ полученная сумма. (Выделено нами - авт.). В этом случае суд второй инстанции ошибочно сослался на правовую доктрину, что если украдено имущество, от которого виновному нужна только его часть, он обязан отвечать за кражу в целом...

В итоге Сенат сделал вывод: суд 2-й инстанции без каких-либо дополнительных доказательств в своем решении совершил заключение, противоположное выводам суда 1-й инстанции (речь шла о попытке получить обманом денежные средства на 1 094 821,86 латов (1 557 791,16 евро) и имущество DLRTC в размере 479 327,93 USD).

Сенат при этом указал, что вывод об имущественном ущербе в размере 4 036 050,55 латов (5 742 782,55 евро), суд 2-й инстанции совершил без оценки всех полученных по делу доказательств в совокупности. И его решение было противоречивым.

В итоге, как уже сказано, дело снова отправилось на пересмотр в суд 2-й инстанции. Так что в грядущее 10-летие мы, уважаемые читатели, войдем с продолжением суда по "Дигиталгейту".

Николай Кудрявцев (Полностью текст публикуется в журнале "Телеграф").