Страницы:
«Мне угрожали и вымогали»
Другой потерпевший Витас Римкус тоже рассказывал в суде ужасы, которым его подвергли. По его словам, у него вымогали деньги, автомобиль, а также долговую расписку по поводу долга футболиста Евгения Космачева. Конкретные угрозы ему высказывал некий Алексей Шихалиев, который по данному уголовному делу не обвинялся. На стадии досудебного следствия футболист заявил: это было сделано по заданию директора клуба Барковского.
По словам Римкуса, в августе 2009 года нескольких игроков — его, Качанова и Сашу Цилиншека отстранили от игр без объяснения причин и перестали платить зарплату. Он лично дважды писал заявления руководству клуба с просьбой дать пояснения, но ответа не дождался. Затем последовала встреча с Барковским, во время которой Римкус сказал, что будет обращаться в Федерацию футбола Латвии. Римкус говорит, что хотел получить от руководства «Вентспилса» долг и статус свободного агента, ему же предлагали нулевой вариант. Но в январе 2010 года Римкус статус свободного агента все же получил.
Несмотря на это, Римкус обратился в полицию, где и высказал свои предположения о том, что угрозы ему высказываются по заданию Барковского, однако никаких доказательств своих слов не привел...
Во время допроса выяснилось также, что футболиста Римкуса уже обвиняли в сдаче игры. Правда, он не мог вспомнить, чем в тот раз дело закончилось.
Итого
Обвиняемых оправдал и суд первой инстанции, и - 4 апреля 2016 - суд второй инстанции.
Прокурор после этого подала кассационный протест, в котором было указано: суд неправильно истолковал доказательства, а особенно - показания обвиняемых. Кроме того, показания многих свидетелей суд просто проигнорировал.
Защита же наоборот считала, что приговор совершенно справедливый, а протест прокурора - это просто мнение обвинение о "правильной" интерпретации доказательств, к тому же безграмотное и необоснованное.
Верховный суд согласился с мнением адвоката. В своем постановлении от 27 октября 2016 года судьи указали, в частности, что суд не "оценивал критически" какие-то из доказательств, как того требовало обвинение, потому что такую оценку не предусматривает Уголовно-процессуальный закон. Кроме того, из решения суда апелляционной инстанции нельзя сделать вывод, что суд "игнорировал" какое-то из доказательств. Зато в кассации отсутствуют юридические аргументы для сомнения в справедливости приговора.
Верховный суд напомнил, что на его этапе доказательства по новой не оценивают. Поддерживать обвинение и доказывать его прокурору нужно было ранее. В связи с этим, на основании предложенных обвинением мотивов, кассационный протест был отклонен.
Kriminal.lv в Телеграме
