Вот конкретный случай из латвийской судебной практики: после потопа страховщики оплатили пострадавшей полную сумму ремонта – более 10 000 евро. Затем счет выкатили виновнице аварии и он составил почти 5000 евро. Но в итоге в суде ей все же удалось отбиться от иска. Суд выяснил, что пострадавшая является хозяйкой строительной фирмы, поэтому смету на ремонт составляли ее собственные работники. И составляли "от души" - стоимость работ была завышена в два раза.
О том, как решаются подобные споры при затоплении - читайте далее.
"Виновато домоуправление!"
Для начала, чтобы разобраться в нюансах, рассмотрим несколько вердиктов наших судов на тему затоплений.
Вот приговор суда Латгальского предместья Риги (5 сентября 2013 года). Иск подала компания Seesam Latvia против кооперативного товарища жильцов Temps на 450,51 лата. Пострадала одна из квартир, застрахованная Seesam.
Судя по акту, составленному товариществом после "катастрофы", утечка воды произошла из-за лопнувшей трубы. В итоге ремонт обошелся в 1027 латов. Однако, принимая во внимание условия полиса, коррекцию по смете и самориск, пострадавшему жильцу выплатили 450 латов. Счет же страховщики выставили кооперативу, так как согласно 1 пункту 2-й части 6-й статьи закона об управлении жилыми домами в его обязанности входили: поддержка жилого дома в соответствии с требованием нормативных актив, обследование жилого дома и коммуникаций, находящихся в нем, технический уход и очередной ремонт.
Как указали страховщики в своем иске, они отправили в адрес Temps множество писем с просьбой покрыть убытки. Однако товарищество так и не откликнулось, поэтому пришлось идти в суд.
В ходе процесса представители кооператива заявили, что иск не признают. По словам представителя ответчика, нести ответственности должны только владельцы квартиры - виновники затопления. Однако пострадавший неделями не мог найти виновника потопа, так что разбирательство было затруднено.
Однако суд эти аргументы не убедили. Как указал судья в приговоре, ответчик не предоставил ни одного документа, который бы доказывал, что владелец квартиры нес ответственность за водопровод. При этом, повреждений водопровода не было констатировано, как не было и данных, что владелец квартиры, где лопнула труба, мешал проникновению к водопроводу.
Итог: суд признал, что ответственность несет кооператив Temps. Он и должен был возместить ущерб страховщикам, а также оплатить судебные издержки.
Дело о потопе после самовольного подключения к трубам
Приговор суда Видземского предместья Риги (3 сентября 2014 года).
Иск подала страховая компания If на взыскание 5256 евро. Клиентом страховщиков были владельцы квартиры номер 38, хотя потоп был солидный: залило также квартиры 34 и 37.
Виновниками потопа стали жильцы квартиры 41, где за несколько месяцев до ЧП отключили вообще всю воду и отопление (надо полагать, за неуплату). Вот только жильцы мириться с этим не стали и, когда похолодало (потоп случился в октябре) сорвали пломбы и попытались самостоятельно включить воду.
И вот, страховщики оплатили ремонт пострадавшим и выставили счет виновникам аварии. Стоит ли сомневаться, что письма с просьбами погасить ущерб те проигнорировали. Пришлось обращаться в суд.
В ходе процесса ответчица свою вину в затоплении категорически отрицала. Она настаивала, что все дело в лопнувшем водопроводе. Дама также пояснила, что во время ЧП в квартире не жила - там же все отключили. Вместо неё в квартире находилась её знакомая.
Управляющий в свою очередь подтвердил: у хозяйки были проблемы с платежами, так что квартиру от коммуникаций отключили. Позже квартиру купил банк, который провел в ней ремонт.
В итоге страховщики иск выиграли. Более того, суд постановил, что по истечению срока добровольного исполнения вердикта, истец имеет право не только на всю сумму в 5256 евро, но и на 6% в год от неё. (Рост процентов останавливается, когда достигнута сумма капитала).
"Я живу на 6-м, а она на 3-м!"
Суд Курземского района Риги (20 мая 2014 года).
Иск Swedbank P&C Insurance подал против некоего Б., так как Swedbank застраховал квартиру Nr.12 в доме Б. (сам ответчик проживал в квартире Nr.24). Как выяснили эксперты, расследовавшие происшествие, виновником стал шланг холодной воды унитаза. Шланг туалета была признан частью квартиры, соответственно, счет выставили владельцу квартиры. Сумма иска составила 765,46 евро.
Между тем ответчик настаивал: он к затоплению квартиры Nr.12 не был причастен. Дело в том, что его квартира находится на 6-м этаже, тогда как пострадавшая квартира - на 3-м. Каким же образом могло произойти затопление квартиры на 3-м этаже, минуя 4-й и 5-й?
Ответчик пояснил: он был на работе, когда ему позвонили и сообщили о потопе. Он пришел домой и обнаружил, что кухня и туалет были затоплены, но вода не могла вытечь, так как на полу был кафель. Он отключил воду, вытер ее, после чего сходил к соседям на 5-м и 4-м этажах. Но только на 3-м этаже отклеились обои. И хозяйка этой квартиры выдвинула претензию.
Пострадавшая дама, в свою очередь, возмущалась безответственности ответчика, который допустил перелом шланга унитаза.
Так что же с хозяевами квартир на 4-м и 5-м этажах? Почему они не стали возмущаться? Представители страховщиков в этой связи пояснили: их просто не проверяли, так как для этого не было правовых оснований.
Итог: показаний строительных экспертов, соседей и хозяйки пострадавшей квартиры оказалось достаточно: иск на 765,46 евро был удовлетворен полностью.
"А если во всем доме старые трубы?"
Об особенностях разбирательств при потопах нам рассказала доктор юридических наук, присяжный адвокат и преподаватель страхового права в RSU Елена Алфеева (на фото).
Корр.: -- Итак, давайте начнем с самого начала: что делать собственнику затопленной квартиры, который хочет получить компенсацию?
-- Первое, что надо сделать: обязательно зафиксировать ситуацию. Об этом обычно составляют акт, который подписывает управляющий домом и, возможно, свидетели. Расчет стоимости ремонта тоже должен быть сделан официально. Если предполагается обращаться с иском в суд, то и оплата ремонта должна быть зафиксирована официально, - говорит г-жа Алфеева.
По поводу получения суммы убытков схема действий примерно следующая:
1) сначала нужно попытаться договориться с виновником затопления о возможности погашения им убытков добровольно; о конкретной сумме тоже - если все согласны, вопросов больше не будет;
2) если с виновником договориться не удалось, то предстоит направить ему официальную претензию (это не обязательно, но не исключено, что он заплатить именно после этого). К документу должны быть приложены доказательства произошедшего с предупреждением, что в случае неуплаты последует обращение в суд;
3) если и это не подействовало, придется судиться. (Понятно, что 1 и 2 пункты можно пропустить, но зачем обращаться в суд, если можно мирно все решить).
Корр.: -- Давайте уточним вот какой актуальный момент: в латвийских домах -- старые трубы. В каких же случаях за потоп несет ответственность жилец, а в каких - домоуправление?
-- Гражданский закон предусматривает, что каждый несет ответственность за убытки, причиненные своими действиями или бездействием. При этом владелец собственности отвечает за все убытки, связанные с неисправностями этой собственности. Поэтому если коммуникации, находящиеся в квартире, были по любой причине (кроме обстоятельств непреодолимой силы) повреждены, ответственность за причиненные убытки потерпевшим несет владелец квартиры.
Если же причиной затопления была неисправность общих коммуникаций, ответственность за которые несет управляющий, то за убытки потерпевшим отвечает он. Управляющий кстати - это лицо, выбранное всеми владельцами квартир в многоквартирном доме. В договоре с ним могут быть оговорены различные нюансы его ответственности.
При этом не имеет никакого значения была ли застрахована получившая повреждения собственность (пострадавшая квартира). Право требовать возмещения убытков имеет владелец пострадавшего жилья. Если он квартиру перед этим застраховал, то страховщик погашает его убытки и таким образом перенимает право требовать их возмещения с лица, которое за эти убытки отвечает.
Что при этом г-жа Алфеева рекомендует учесть: страховщики, как правило, более настойчивы, чем сами потерпевшие. Поэтому всегда лучше разойтись миром.
Как не заплатить лишнего?
Корр: –- Кто оценивает ущерб, нанесенный жилью? Какими должны быть доказательства ущерба?
-- Убытки должны оцениваться исходя из общих принципов, указанных в Гражданском законе. В отношении квартиры - это, как правило, стоимость ремонта, необходимого для восстановления квартиры в том состоянии, в котором она было до повреждений.
Доказывать все утверждения в иске должен, естественно, истец, а доказательствами могут любые документы и информация (например, показания свидетелей), которые суд признает достоверными.
При наличии спора оценивает доказательства и принимает решение суд.
Корр.: -- Можно ли в спорных случаях привлекать независимых экспертов?
-- Да. Это позволит стороне, получившей заключение от таких экспертов, представить суду доказательство, которое суд с большей вероятностью признает достоверным. Однако это неоднозначно.
Будем вот что еще иметь ввиду: сторона, которая привлекла независимых экспертов, оплачивает их услуги. То есть, ответчик может выдвинуть такой аргумент: эксперты осуществляют работы для того, кто их нанял, получают за это оплату и, соответственно, уже не являются такими уж "независимыми".
Можно, конечно, попросить назначить судебную экспертизу, и она будет превалировать над всеми сделанными сторонами заключениями. Однако следует понимать, что такую просьбу может быть затруднительно выполнить, если повреждения уже к тому моменту устранены (сделан ремонт).
Корр: -- Должен ли виновник потопа оплачивать весь ремонт, если из-за потопа пострадала только часть квартиры, но восстановить все так, чтобы было незаметно, не получается, и хозяин взялся делать полный ремонт?
-- Ремонт должен оплачиваться настолько, насколько это необходимо для восстановления поврежденной квартиры в том состоянии, в котором она было до затопления. Но: если ремонт предусматривает улучшение состояния квартиры, то необходимо делать расчет, сколько бы стоило именно устранение повреждений. И только эту сумму надо платить ответственному за убытки.
Корр.: – Какие действия страховая компания может предпринять против виновного в затоплении.
-- Все тоже самое, что имеет право делать сам потерпевший, имеет право делать и его страховая компания, выплатив страховое возмещение и переняв таким образом право требования от потерпевшего.
Николай Кудрявцев, "Вести сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
