-- Суд оценил доказательства объективно и всесторонне, - заявила в разговоре с нами адвокат Раймонда Шталбергса Алла Игнатьева. -- С самого начала квалификация и содержание обвинения вызывали недоумение, так как юридическая мотивация не соответствовала смыслу статьи. В некоторых инкриминируемых Шталбергсу преступлениях он вообще не мог быть субъектом этих преступлений. Мы удовлетворены, что суд в этом разобрался.
-- Никакого вымогательства не было как такого, - подчеркивает адвокат. -- Просто между двумя бывшими партнерами возникли разногласия, которые часто случаются при расходе в бизнесе. Каждый из партнеров считал, что он прав - у нас идет множество гражданских процессов при такой же ситуации. В данной ситуации непонятно только одно: почему решили этот вопрос рассматривать в уголовном порядке. Эти разногласия просто должны были быть урегулированы в гражданско-правовом порядке.
Шталбергс: "Это личные проблемы"
Стоит отменить, что Раймонд Шталбергс — фигурант нескольких громких уголовных процессов (подробнее см. "Дела Шталбергса"). Так, он выступал в качестве основного свидетеля обвинения в деле о подкупе чиновников Рижской думы. (Пока в рамках этого дела бизнес-вумен Инара Вилкасте была приговорена к штрафу в размере 40 тыс. латов (56,9 тыс евро), однако на приговор была подана кассация). В рамках этого суда свидетель Шталбергс, в частности, рассказал, как нес взятку по одному из эпизодов — 550 000 евро, причем из своих собственных денег. По его словам, этого от него потребовала любимая женщина — «которая умеет добиваться своего»... Он тогда упомянул:
— Мы с Инарой Вилкасте знакомы с 2003 года. У нас был общий бизнес и совместная жизнь, фактически — гражданский брак. С 2003 года я работал практически во всех её проектах по недвижимости.
Фабула дела о вымогательстве, по мнению обвинения, такова: в период времени с сентября 2006 года Шталбергс при помощи еще одного соучастника изготовил фотографии эротического и порнографического характера, на которых были родственники пострадавшей. Этими снимками и шантажировали И. Вилкасте, требуя заплатить рекордные суммы.
Таким образом Шталбергс добился того, чтобы Вилкасте выплатила ему 1 миллион евро, а также погасила его долги в размере 558 000 евро. Деньги были перечислены 13 октября 2006 года в виде договора купли части капитала фирмы Juhans. Одновременно с этим был погашен долг Шталбергса перед Вилкасте в размере 558 000 евро.
Однако миллиона оказалось мало. Шталбергс продолжил вымогательство и повторно стал угрожать распространением самодельной порнографии. На этот раз требования Шталбергса были масштабнее — 7,7 миллиона евро, которые он требовал у Вилкасте вплоть до дня задержания — 15 ноября 2006 года.
На приговор пришел в вещами
Из тюрьмы Шталбергса выпустили под залог в 140 000 евро. Позже, правда, он опять был задержан, но затем снова выпущен. А вот дело о вымогательстве стало судебным долгостроем: в суд оно попало в 2007 году и с тех пор продолжалось его рассмотрение. Только на суд первой инстанции понадобилось 100 заседаний. Почему так долго - сказать трудно, ибо, поскольку на процессе речь шла о таких деликатных вещах, как порнографические снимки, суд шел в закрытом от публики режиме.
В июле 2012 года, наконец, был оглашен приговор первой инстанции. Суд признал версию обвинения и определил наказание: 7 с половиной лет тюрьмы. Правда, прокурор Салвис Скайстайс просил дать обвиняемому 7 лет и 11 месяцев тюрьмы. Но в целом приговор совпал с версией следствия. В пользу потерпевшей также должна быть взыскана компенсация — около 1,56 млн евро.
Тогда на собственный приговор в суде Видземского предместья Риги Раймонд Шталбергс пришел подготовленный: он принес с собой две большие спортивные сумки. При этом заметно нервничал, крутил в руках талисман... Видимо, ожидал, что сразу после оглашения приговора его могут арестовать. Однако этого не произошло. Суд дал ему возможность подать апелляцию, оставаясь на свободе.
— Я не ожидал такого вердикта, — заявил он представителям СМИ. — Но я доверяю латвийской судебной системе.
Осужденный не сомневался, что обжалует приговор. Он не считал себя виновным и был уверен, что суд недостаточно тщательно разобрался в материалах дела.
Kriminal.lv в Телеграме
