Суды против "баронов": есть выигрышный аргумент (документ)

"Дело Бентионса Ф."

Чтобы лучше разобраться в этом деле, возьмем для примера конкретный иск, который получил жилец с улицы Аплоекциема Бентионс Ф.

Что важно: иск подписан и подан Зиединьшем от имени Kredītuzraudzības birojs 8 марта 2017 года. Он был получен и зарегистрирован в суде Зиемельского района Риги. Претензии высказывает уже знакомая многим Pilsētas zemes dienests, которая передала свое право требования неплатежеспособной фирме Kredītuzraudzības birojs. 
Администратор указывает, что перед обращением в суд компания воспользовалась возможностью вернуть долг вне судебного порядка, но поскольку ответчик не отреагировал, была вынуждена обратиться в суд.

Администратор потребовал 1686,08 евро, из которых 1367,79 евро — это долг, 287,24 евро — НДС, 24,05 евро — налог на недвижимость, и 7 евро — расходы на взыскание долга. Кроме того, указано, что истец имеет право потребовать 6% за время, которое пройдет до момента исполнения решения.

Суд иск принял, так что теперь Бентионсу Ф. хочешь не хочешь придется писать свой ответ, участвовать в заседаниях, нервничать — в общем, бороться за свои права.

Однако суд не может игнорировать такой факт: администратор подал иск уже после того, как действие его сертификата было аннулировано. Убедиться в этом можно на сайте Администрации неплатежеспособности (http://www.mna.gov.lv), где совершенно четко указано: сертификат Зиединьш потерял 17 февраля 2017 года.

Кроме того, в иске указан весьма увесистый НДС, однако в публичном регистре легко убедиться: у предприятия аннулировано удостоверение плательщика НДС с 16.09.2010.

На каком же основании отставленный администратор требует с жильцов эти деньги?