Страницы:
Доказательств не добиться
Ивар Приедниекс постоянно подавал просьбы, чтобы добиться более полного расследования. Например, поскольку одними из первых на место ДТП приехали медики, Ивар просил получить запись с видеорегистратора машины скорой помощи. Ведь тогда можно было бы узнать, как стояли обе машины перед тем, как их конфигурацию поменяли.
Однако инспектор Санита Бриеде приняла решение отказать в этой просьбе – по её мнению, запись не может служить доказательством в деле, так как в любом случае она была сделана уже после аварии. Если же у отца погибшего есть претензии к действиям медикам, инспектор посоветовала обратиться в Инспекцию здоровья.
В итоге, с помощью жалобы в прокуратуру, просьба была удовлетворена. Но до сих пор непонятно, была ли получена и учтена эта запись – в решении о закрытии дела она не упоминается.
Ивар Приедниекс попросил также присоединить к материалам дела диск с фотографиями от очевидца. На них были видны следы на ограждении дороги. Ивар в связи с этим высказывает такую версию: возможно, некое авто, например, BMW X5, врезалось в ограждение, а затем преградило путь автомобилю его сына. Тот пытался увернуться, поэтому оказался на встречной полосе. Ивар просил взять образцы этих следов, передать на экспертизу и сопоставить со следами на BMW X5.
Кроме этого, он подал ещё множество заявлений: о дополнительных экспертизах, просил предоставить ему фотографии побитой BMW X5, просил вызвать свидетелей. Однако в ответ на большинство ходатайств он получал отказы.
Виновен без суда
И вот 2 июня 2015 года следователь приняла решение о закрытии уголовного процесс – из-за отсутствия состава преступления. Матисс Приедниекс фактически был признан виновником ДТП, однако, поскольку телесные повреждения второго пострадавшего были признаны малозначительными, процесс был закрыт.
В решении говорится, что Матисс в тот день не выбрал подходящую для дорожного покрытия скорость, в результате его машина выскользнула на противоположную полосу, где столкнулась с BMW X5.
В решении также указано, что техническая экспертиза показала - на левой стороне BMW не было констатировано следов, которые могли бы появиться контакта с заградительным барьером.
Скорость BMW эксперты определили, как примерно 60 км/ч, скорость Volvo – около 40 км/ч.
"Почему они не проверили участников на опьянение?"
После закрытия дела Ивар Приедниекс подал множество жалоб и заявлений. Вот список его претензий к следствию:
Экспертизе не удало определить траекторию движения BMW до столкновения. То есть, возможно, это BMW находилась на встречной полосе?
В решении о закрытии дела указывается, что это Volvo ударилось о заграждение. Однако это противоречит тому, что показывают фотографии. Тот факт, что после аварии Volvo оказалось на встречной полосе, не доказывает, что оно там было в момент аварии. Возможно, машину вынесло на встречную полосу.
Ивар Приедниекс и его адвокат просили отменить решение о закрытии дела и дать им ознакомиться со всеми материалами дела. Однако прокуратура в этом отказала.
Ивар написал и генпрокурору, где снова пожаловался на качество следствия. По его словам, из дела исчезла фотография, которую он видел в самом начале – на ней были видны следы на дороге, которые, возможно, помогли бы определить траекторию движения BMW. Снимок был взят с телефона девушки-шофера.
- Снимок был хорошего качества, и на нем были видны следы и того, как толкали Volvo. Однако позже это фото из дела загадочным образом пропало. В деле остался только маленький и нечёткий снимок, - поясняет Ивар.
Не было оценено качество оказания медпомощи. Возможно, из-за него Матисс не выжил.
Первыми на место ДТП прибыли пожарные, которые не зафиксировали место аварии, а подвинули автомобиль BMW, чтобы освободить проезжую часть. Таким образом были скомпрометированы важные доказательства.
Полиция приехала на место аварии последней – с 45 минутным опозданием и в течение 50 минут после вызова. Хотя согласно правилам о порядке реагирования, полицейские должны были приехать в течение 25 минут. К моменту приезда полиции была начата чистка дороги. Так что улики, которые могли быть на месте ДТП, были уничтожены. Как это могло повлиять на доказательства, собранные полицейскими?
Страховщики подтвердили, что одна из шин BMW не соответствовала по глубине протектора требованиям ни ЕС, ни Латвии. Так что эту машину вообще нельзя было выпускать на дорогу.
Однако сам автомобиль BMW не был доставлен в участок, как Volvo. Его перевезли куда-то, в «известное следователю место». Ивар Приедниекс считает, что речь может идти о сокрытии доказательств.
Kriminal.lv в Телеграме
