21 Ноября 2019 20:41
Новости
Все новости
  11:24    22.3.2019

Как выселенный жилец выиграл у хозяина дело (документы) (14)

Как выселенный жилец выиграл у хозяина дело (документы) <span class="comment-count">(14)</span>
Рижский окружной суд на нынешней неделе вынес решение в пользу жильца дома в Риге по ул. Менесс, 15/17, Юрия Аганова. Этот адрес на слуху: в СМИ он уже не раз мелькал в связи с "брутальным" выселением нанимателей жилья.
История заслуженного строителя Латвии Юрия Аганова получилась такая: больше двух лет он не мог попасть в квартиру, в которой жил с 90-х годов и нанимал у владельца до мая 2016 года. Как утверждает Аганов, после того, как он отказался подписывать новый договор найма, все его вещи были вывезены, а кодовый замок — сменен. "Подгадали выселение так, чтобы меня не было дома. Но даже часть моих личных вещей осталась у них!" — жаловался он "Сегодня" в связи с действиями хозяина дома и судебного исполнителя.

Судя по документам, которые он нам представил в ходе этого процесса, его выселили без всякого решения суда (!). Что существенно: у Юрия имеется на руках решение административного суда, подтверждающее его договор. И вот - еще одно важное решение суда в его пользу. Рижский окружной суд постановил, что права на квартиру Ю. Аганова должны быть восстановлены.

Далее мы расскажем о нюансах этого дела и решения суда подробнее. Обладателям договоров найма в хозяйских домах полезно знать обо всех нюансах подобных юридических процедур.

Один из "нехороших домов"

В доме по ул. Менесс, 15/17, в Риге уже много лет нон-стопом продолжаются конфликты между жильцами, у которых договоры сохранились еще с советских времен, и новыми владельцами этой недвижимости.

После того как дом был национализирован, борьба между жильцами и домовладельцами не прекращалась. К 2017 году хозяева большинство жильцов уже сумели "выжить". Но строитель Юрий Аганов оказался одним из самых стойких — он подал в суд, чтобы защитить свои интересы. Как пояснил он сам в разговоре с нами, к сожалению, в его доме не оказалось реальных борцов:

— В основном старушки. Когда я уезжал в Финляндию на заработки, все было тихо. Видимо, они хотели пересидеть. А когда вернулся, многие вопросы уже были решены.

Аганов является квартиросъемщиком с 30 ноября 1988 года — с тех пор, как рижский ЖЭР заключил с ним договор. 25 сентября 1994 года решением суда Видземского предместья Риги дом был денационализирован. Права были возобновлены для гражданина Швеции Эдгара Стакса. Далее последовала цепочка переходов собственности.

По словам Юрия, жильцов буквально выживали. Так, 22 сентября 2015 года было отключено электричество в доме, несмотря на то, что у каждой квартиры были заключены индивидуальные договоры о поставке электроэнергии.

Жильцов оставили также без воды, а по факту — еще и без тепла, так как обогревались они электричеством или газовыми котлами, которые тоже без энергии не работают. К центральному отоплению дом не подключен.

В подъезде также установили двери с кодовым замками. При этом жильцы не получили ни ключей, ни кодов.

"Введение во владение"

У всех жильцов были заключены арендные договоры либо с прежним владельцем, либо с домоуправлением, которое было еще в советское время. Однако хозяин устно заявил, что договоры не признает. Но в суде их не оспаривал. Был подан иск в Административный районный суд, в котором оспаривалась декларация места жительства Аганова. Суд этот иск отклонил, указав, что арендный договор может признать незаконным только суд общей юрисдикции.

Однако вместо подачи иска в суд управляющий обратился к судебному исполнителю, который и провел принудительное "введение во владение".

Стоит отметить, что для соответствующей процедуры судебный исполнитель должен был сообщить должнику, что его выселяют, одновременно запросив у него сведения об имеющихся договорах. Судебный исполнитель запрос сделала, но ответа не дождалась. В то время как управляющий уверил исполнителя, что никаких договоров нет. Жильцу же, по его словам, так и не сообщили, что его выселяют.

И Аганова просто лишили квартиры, заменив в ней замок, а его вещи передали на хранение тому самому управляющему. И что характерно: из акта следует, что при выселении присутствовал сотрудник полиции...

Исполнитель в ходе происходящего попросту указала, что в квартире нет электричества, воды, и, судя по многим признакам, в ней никто не живет.

Аганов в свою очередь возмущался: конечно же, в квартире никто не живет, если управляющий давно отключил во всем доме воду и электричество.

Фемида на стороне жильца

Выселенный написал по поводу действий судебного исполнителя жалобу в Министерство юстиции. Ведь его выселили без решения суда! Строитель попросил призвать судебного исполнителя к дисциплинарной ответственности.

И ответ из минюста подтвердил: квартиросъемщик не может считаться человеком, у которого при введении во владение хозяина отнимают жилье (то есть должником). Новый владелец не должен мешать квартиросъемщику пользоваться недвижимостью, согласно условиям договора. Однако минюст признал, что судебный исполнитель действовала в рамках закона. Хотя и предложил жильцу, если он чем–то недоволен, обратиться в правоохранительные органы.

Юрий Аганов также подал в Административный районный суд, который признал арендный договор от 30 ноября 1988 года действующим.

Что в итоге решил суд

Как пояснил нам Раймонд Лочмалис, помощник председателя Рижского окружного суда по вопросам общественных отношений, частично требования арендатора были удовлетворены.

Суд потребовал восстановить жильца в правах, позволить ему в течение 10 дней после вступления вердикта в силу пользоваться квартирой. Однако требования о выплате компенсации за произошедшее были отклонены, так как на момент нарушения прав жильца у дома был другой владелец.

С ответчика в пользу истца будут взысканы судебные расходы - 72,74 EUR.

Однако решение Рижского окружного суда еще подлежит обжалованию в кассационном порядке в течение 30 дней со дня оглашения приговора.

После суда сам Юрий Аганов нам заявил: он доволен решением суда и соберается вернуться в свое жилье.

Но это еще не все. По словам Ю. Аганова, криминальный процесс о возможном "заказе" расправы с неугодными жильцами в этом доме еще не закончен. (Подробнее об этом - см. в главе "Версия об убийственном аргументе"). Однако строитель уверен, что и тут справедливость в итоге восторжествует.

Версия об убийственном аргументе

По версии арендатора, он регулярно получал угрозы расправы и «чудом уцелел» после того, как его «заказали» — якобы, чтобы освободить дом от жильцов для продажи, - указывает портал rus.lsm.lv.

Юрий Аганов в качестве заказчика упоминает осужденного на 13 лет лишения свободы известного в криминальном мире человека, который в составе банды из четырех человек пять лет назад проходил обвиняемым по так называемому «делу Даугулиса» — убийству и расчленению пенсионера. Его тогда приговорили к 13 годам тюрьмы, его подельников — на меньшие сроки, а самого главаря банды Даугулиса осудили на пожизненное тюремное заключение.

Юрий Аганов высказал такую версию: домовладелец поддерживал тесную связь с представителями криминального мира, а те руководили из тюрьмы расправой с неугодными. Но домовладелец это категорически отрицал.

Свидетелем по этому делу проходил председатель Объединения юристов Латвии Рихард Бунка. По словам Бунки, жильцов действительно заказали, и спасло их от смерти лишь то, что «заказчик не успел воплотить задуманное - его чуть раньше посадили в тюрьму по статье за заказное убийство другого жильца из другого дома — на Катринас».

«Они платят 50 тысяч (тогда еще латов) банде Даугулиса за то, чтобы те валили всех этих жильцов, и тогда в плюсе получается 350 тысяч. Но банду Даугулиса задерживает Криминальная полиция, по той причине, что они уже до этого завалили много народу. И они заезжают в тюрьму. Из всех заказных убийств успевают исполнить только одно. Поэтому остальные люди живы», — говорит Бунка.

Николай Кудрявцев, "Сегодня" (полностью текст опубликован в еженедельнике "Неделя сегодня")

Галерея изображений


Рекомендованно для вас

Также по этой теме

Оставить комментарий

Комментарии

  • Хм. 6 Марта 2017 12:18

    Юридически верным было бы указывать договоры найма жилого помещения, а не аренды, под которым понимается более аренда нежилых помещений. Режет слух читая статью. :-)

  • Н. К. 6 Марта 2017 12:36

    :) Вероятно. Но сейчас на слуху, как нам показалось, именно "аренда". Чаще употребляется в соцсетях. И в латвийской прессе на русском языке обсуждается "новый закон об аренде". К примеру, вот - "Новый закон об аренде жилья менее благоприятен для жильцов, чем действующий" - http://www.lsm.lv/ru/statja/ekonomika/novosti/noviy-zakon-ob-arende-zhilja-menee-blagoprijaten-dlja-zhilcov-chem-deystvuyuschiy.a201323/ И еще: жалобщик тоже называл себя арендатором. Что понятно - финский гастарбайтер :)

  • ёж 6 Марта 2017 14:39

    Сейчас владелец полон решимости вернуть свое имущество==Как интересно! Но этот человек не является владельцем! Он желает платить по минимуму, как это было в советское время, а за домом пусть владелец за свой счёт ухаживает. Однако, если бы персонаж владел имуществом, он бы сразу грудью встал на пути желающих его имуществом даром попользоваться. Нечестно это и неправильно.

  • Н. К. - еж 6 Марта 2017 17:16

    :) Знаете, в некоторых случаях с наследниками настолько мутные наследственные дела, что даже смешно говорить о "собственниках". Но это будет, видимо, вторая серия.

  • Kler 6 Марта 2017 17:21

    Всегда умиляет, когда тему жильцов денац.домов, комментируют люди, которые о реалиях жизни в этих домах не имеют ни малейшего представления. Давно сформировались определенные группы по зачистке денац.домов от "мяса". "Мясо" а данном случае- это жильцы, имеющие бессрочный договор наймы и, платящие совсем немалые деньги домовладельцу, т.к. должников суд выселяет без предоставления. Методы выселения не раз описывались в СМИ и показывались по ТВ. Явная мокруха редкое явление, обычная практика покалечить или довести до самоубийства. Взломы квартир имеют единственную цель- завладеть документами на право проживания и не более. Некоторых колотят на лестнице и ключи отбирают. Ратующие за святую частную собственность, почему-то не задаются вопросом: что ж в суд не идут домовладельцы-перекупщики, а идут на уголовку, используя криминальный элемент и наркош. Право на проживание в денац.домах подтвердил суд Сатверсме в 2015 г., когда ушлые юристы- лоббисты обратились с просьбой выкинуть этот пункт закона всвязи с неактуальностью. Пришлось новый закон о найме сочинять. Так что про справедливость как-то однобоко получается:)

  • Kler to H.K. 6 Марта 2017 17:26

    Наследники- денационализаторы давно скинули свои "наследства" перекупщикам. Особо стойкие соблазнились ценой 2007 года. Первичных владельцев практически не осталось.

  • Н.К. - Kler 6 Марта 2017 19:21

    Да уж. И сроки давности поджимают. Но я тут советовалась с парой толковых юристов, пара идей для конкретных случаев у них есть. Посмотрим...

  • Kler to H.K. 6 Марта 2017 19:39

    На каждое действие есть противодействие. Если бы не было законных возможностей, то проблема давно бы рассосалась- жильцы бы полегли в неравном бою. Мало людей, способных противостоять произволу. Стариков Ушакову в общаги социальные пристраивают, а с остальными- силовые методы. Практика сложившаяся десятилетиями. Никто не вмешивается- полиция не защитник и суды на года, бои без правил зазаконное право.

  • Н. К. 6 Марта 2017 21:48

    Есть такое. Но впереди всяческие выборы - значит чиновники и депутаты будут хотя бы делать вид, что слушают. Будем этим пользоваться :)

  • Kler to H.K. 6 Марта 2017 22:19

    "Хотя бы слушают" и "как можно не обещать" - это и есть история успеха, описанная в книге современных дайн:)))) Грутупс тоже писал мемуары, чудесным образом оказавшись владельцем огромной квартиры на Вальню, в результате действия своего же авторского закона. И соседи- владельцы все под стать. Квадратные метры отжали, а счастья на них не обрели. Нехорошую квартиру выбрал Грутупс, почти по Булгакову. В этой коммунальной квартире жила моя одноклассница.

Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Читать все новости »

Комментарии

Комментарии