Страницы:
А как же право собственности?
Заявитель считает, что оспариваемая норма ограничивает ее право на собственность, закрепленное статьей 105 конституции, поскольку обязанность возместить страховщику все убытки, которые он понес в связи с выплатой страхового возмещения, уменьшает объем принадлежащего заявителю имущества (денежных средств). Обязанность возместить второму участнику дорожно–транспортного происшествия убытки несоразмерна в случае, если в распоряжении страховщика уже имеется один экземпляр согласованного сообщения, на основании которого возможно выяснить обстоятельства происшедшего и принять решение о выплате страхового возмещения. В свою очередь, если в распоряжении страховщика нет всей информации об обстоятельствах происшедшего, ему до выплаты возмещения следует получить эту информацию, а не выплачивать страховое возмещение и затем возбуждать регрессный иск против водителя транспортного средства, причинившего ущерб.
Глас народа
Сами водители пока не пришли к единому мнению, поддерживают ли они начинание Светланы. При обсуждении этого дела в соцсетях кто–то готов сказать ей спасибо, кто–то, наоборот, настроен скептически:
— Благодаря Светлане пострадавшему теперь придется ждать еще дольше, так как продлевается срок рассмотрения дела!
Но с этим мнением отнюдь не все согласны:
— Ведь есть люди, которые правда не знают таких нюансов — например, люди в годах. И вот из–за незнания им придется покрывать убытки страховщиков. Я понимаю, что незнание законов не освобождает от ответственности. Но все–таки как–то хотелось бы по–человечески.
Промежуточный финиш
Конституционный суд давал сейму срок до 6 ноября предоставить свои письменные пояснения.
Срок подготовки дела — 4 февраля 2018 года. Решение о форме и дате процесса, в котором будет рассмотрено дело, суд принимает после завершения подготовки дела.
Светлана просила также до принятия решения остановить исполнение иска. Однако в этом ей было отказано.
Kriminal.lv в Телеграме
