"Живи теплее": предлагают утеплять дома, на какие деньги? (1)

Предлагают частичную компенсацию

Как сообщил заместитель госсекретаря Министерства экономики Эдмунд Валантис, уже сейчас министерство обдумывает несколько способов, как обойти момент с выросшими счетами:

- Например, расходы на ремонт домов могли бы стать оправданными, следовательно, жители могли бы получать часть вложенных денег обратно из собственного подоходного налога. 
То есть: расходы на утепление могли бы приравнять к медицинским и учебным, и часть из них коменсировать после подачи ежегодной декларации.

Страсти по пенопласту

Множество вопросов вызывает и качество утеплительного процесса. Публично уже не раз высказывались опасения, что коммерсанты выберут самое простое и дешевое решение, а ценник поставят вполне приличный. Кроме того, есть сомнения и в безопасности выбираемых решений.

В связи с этим еще осенью - 12 ноября 2019 года на портале народных инициатив Марис Булдербергс начал сбор подписей под названием "ЗА ПОЖАРОБЕЗОПАСНОЕ ЖИЛЬЕ".

Он указал: "В Латвии стало актуальным реновировать и утеплять многоквартирные здания. Изучая ценовые предложения, люди зачастую выбирают самый дешевый продукт на рынке – пенопласт, однако этот материал обладает очень низкой пожаробезопасностью. Сам по себе он не загорится, но если в какой-то квартире начнется пожар, сгорит весь фасад утепленного здания. Выделяемый дым тоже вреден – вдыхая его, человек очень быстро теряет сознание. Поэтому утепление пенопластом необходимо запретить.

Лучшим вариантом утепления считаются минеральная вата и эковата. Это стоит немного дороже, но такие утеплители не будут гореть. При этом стоимость вашей недвижимости увеличится. Неразумно рисковать имуществом и даже жизнью, чтобы немного сэкономить.

Автор воззвания призвал не повторят в Латвии пример Grenfell Tower – пожара в жилом здании в Лондоне, когда в 2017 году из-за того, что горел фасад, погибли 58 человек. "Более дорогое, но безопасное жилье более выгодны", - указал он.

Однако большой поддержки эта инициатива не получила - подписаться успели всего 154 из требуемых 10 000, и через месяц администрация портала голосование отключила.

Пояснение при этом было поучительным: "Сбор подписей прекращен из-за установленного несоответствия между требованием запретить использование пенопласта в теплоизоляции зданий и используемого в аргументации изображения.

Инициатива призывает к запрету на пенополистирол (EPS) для теплоизоляции зданий, но в упомянутом случае легковоспламеняющейся изоляции и трагического пожара в Grenfell Tower в Лондоне использовался другой изоляционный материал - полиизоцианурат (PIR). Это разные виды изоляции, но текст и иллюстрация инициативы их не различают.

Мы указали автору на противоречие в содержании инициативы и попросили рассмотреть возможность создания новой инициативы - более целенаправленной и точной".

Иначе говоря: не надо валить все в одну кучу и запугивать людей страшными картинками.