Жильцы снова выиграли у "баронов": что учесть при таких долгах (документ)

«Бароны» Vs жильцы: бой еще не закончен

На данный момент примерно сто тысяч владельцев квартир по всей Латвии оказались в заложниках у «земельных баронов» и вынуждены платить им немалую арендную плату за землю под своими домами. Причем, по данным Земельной книги, только 10% собственников земли являются ее историческими владельцами, остальные же приобрели участки с явным намерением получить прибыль. 
Законом подразумевается, что владельцы квартир и собственники земли должны договариваться между собой о размере арендной платы. Если это не получается, то тогда вступает в силу закон, ограничивающий аппетит землевладельцев 6% от кадастровой стоимости.

В прошлом году Сейм принял поправки, которые предусматривали, что максимальный размер принудительной платы за аренду земли под многоквартирными домами должен был постепенно снижаться с 6% до 3% от кадастровой стоимости участка в год. В 2018 году максимальная ставка принудительной платы составила 5%, в 2019-м должна была понизиться до 4%, в 2020 году – до 3%.

Естественно, такое снижение доходов не обрадовало землевладельцев, и они тут же подали иск в Конституционный суд. А суд согласился с земельными баронами и признал новые нормы законов недействующими с 1 мая 2019 года.

В этом году максимальный размер платы за аренду земли под домами все-таки не должен превышать 5% от кадастровой стоимости, с 1 января 2019 года аренда должна быть понижена до 4%, и только с 1 мая 2019 года – согласно решению суда – вернется к привычным 6%.

Впрочем, решение Конституционного суда можно понимать так, что при обсуждении поправок к законам не были учтены интересы землевладельцев, поэтому он и отменил уже вступившие в силу нормы. КС мотивировал решение тем, что при принятии поправок, было разработано недостаточное обоснование. Не были проведены актуальные исследования рыночной, экономической и социальной ситуации.

Поправки базировались на одном исследовании 2015 года Государственное земельной службы, за основу также был взят анализ Банка Латвии (БЛ), который сравнивал законность бизнеса принудительной аренды со ставкой рефинансирования. В то время как уже на заседании КС представители БЛ выступили с другим обоснованием, сравнив ставку принудительной аренды с доходность государственных ценных бумаг.

КС отметил, что это обоснование было весомым, но оно должно было быть использовано перед принятием поправок. Намек на то, что, если в течение данного депутатам года, Сейм снова примет какие-то поправки и приложит к ним серьезные исследования и обоснования, вполне вероятно, что КС примет их, как легитимные.

Николай Кудрявцев, "Сегодня"