Страницы:
Выставил истец и требование материальной компенсации. С матери ребенка он просил взыскать 500 евро, а с её нового спутника жизни - 3500 евро за моральный ущерб, а также 414,96 евро за материальный.
В своем заявлении в суд экс-муж пояснил: у них с ответчицей есть общий ребенок. Несколькими решениями судов был определен порядок общения отца с ним. Однако экс-супруга этот порядок систематически нарушала.
В связи с тремя встречами неявку ребенка зафиксировал даже судебный исполнитель, и в итоге суд уже наложил на экс-супруга за это штраф в 100 евро.
Но экс-муж на этом не успокоился. Он решил, что своими действиями его "бывшая" вызвала у него серьезные душевные переживания. Он ведь не видел своего ребенка и чувствовал страх, что ребенок отдалится от него и больше не узнает своего отца.
При этом новый супруг его "бывшей" ситуацию усугубил - он угрожал причинить телесные повреждения, чтобы отпугнуть отца от использования его права на встречи с ребенком.
Суд: страдания экс-мужа придется оплатить
Сначала иск бы судом отклонен. Но экс-муж в апелляционной инстанции все-таки частично добился своего: суд постановил взыскать с нового мужа 800 евро в качестве моральной компенсации, плюс судебный издержки - 89,33 евро.
Суд объяснил это решение таким образом: факт насилия в отношении нового супруга доказан. За это с него взыскана компенсация.
Претензии же к матери были отклонены. Суд решил, что не каждый раз невозможность встречи с ребенком - это противоправные действия. Есть и другие обстоятельства, в том числе, связанные и с интересами самого ребенка. И потом, мать уже оштрафовали на 100 евро, это подтверждает неправомерность её поступков.
Понятно, что отец чувствовал себя огорчённым, но все-таки это не доказывает факт нанесения ему серьезного морального ущерба. Что экс-супруга препятствовала другим встречам отца с ребенком, суд второй инстанции счел недоказанным.
После этого экс-супруг подал кассацию. Истец настаивает, что суд неправильно интерпретировал факты - ведь ему систематически не дают видеться с ребенком! Да, он сумел доказать отсутствие только нескольких встреч с помощью судебного исполнителя. Но он не может на все встречи ходить с судебным исполнителем. Это же недешевое удовольствие - столько денег у него нет!
Что в итоге: сенаторы все же посчитали, что препятствия для встреч отца с ребенком могут вызвать у него моральный ущерб, суд второй инстанции безосновательно посчитал его недоказанным.
По части претензий к матери и взыскании с неё 500 евро приговор отменен и решением Сената от 11 февраля отправлен на пересмотр. В остальном приговор вступил в силу. Пострадавшему отцу также должны возместить 150 евро залога.
Продолжение - читайте на 3-й странице.
Kriminal.lv в Телеграме
