Идет суд: "неправильная школа" Innova борется против закрытия (3)

Иск и проверки

В связи с отказом в аккредитации Innova в июле этого года обратилась в административный суд. В августе школа в связи с истечением срока лицензии на программу основного образования обратилась в ГСКО за новой лицензией. После этого последовал ряд проверок разными госучреждениями.

Так как серьезных нарушений обнаружено не было, 30 сентября причиной отказа в выдаче лицензии стали сомнения чиновников ГСКО в том, что школа воспитывает истинных патриотов Латвии, утверждает Кривцова.

Она подчеркивает, что с правовой точки зрения совершенно недопустимо, чтобы педагогический процесс оценивала полиция. "У нас есть все доказательства того, что школа воспитывает уважение к свободе человека, демократическому устройству государства и активную гражданскую позицию. Поэтому мы требуем открытости в отношении высказанных упреков. Все неблагоприятные для школы решения мы оспорили", — указала Кривцова.

Однако чиновники настаивают: дело совсем в другом. 
Как пояснила агентству ЛЕТА руководитель Государственной службы качества образования Инита Юхневича, представители службы обратили внимание на школу уже два года назад. Ей требовались улучшения, поэтому программы были аккредитованы не на шесть лет, а на два года. В этом году инспекторы обнаружили, что выявленные недостатки не устранены.

Что именно неприемлемо в деятельности школы, Юхневича не уточняла, упомянув лишь, что были выявлены нарушения нормативных актов, в том числе несоответствие профессиональной квалификации учителей преподаванию определенных предметов, перегрузка и отступления от лицензированной программы. Также учителя недостаточно владеют латышским языком.

"Так что там с лояльностью?"

Вчера, уже после судебного заседания, в разговоре нами юрист Кривцова подчеркнула:

- Мы пробуем разные варианты аргументации. Мы много чего оспорили, пытаемся и договариваться, и судиться. Уже множество процессов и дел. По двум процессам нам вменяют нелояльность. И вот в суде по аккредитации я спросила: "Вы поддерживаете аргумент про нелояльность?". Они говорят: "В первом документе мы это упомянули, а во втором ведь нет". Я спросила, что это значит. Ответ был таким: "Это значит, что второй раз мы об этом не упоминаем".

Что в итоге: мы не понимаем сути претензий, а когда пытаемся уточнить - они начинают вилять. То есть, вроде как претензии и по лояльности тоже есть, но они не хотят этого обсуждать. Так что мы так и не понимаем, в чем претензии.

...Отметим от себя уважаемый читатель: критерии "лояльности" как таковой сейчас четко не определены. Что, конечно же, может в перспективе породить множество споров, исков и затяжных судов. (Подробнее об этом см. в главе - "Профсоюз педагогов не понимает, что такое «лояльность»).

Промежуточный финиш

Как нам сообщила представитель суда Мадара Шенбруна, дело 5 декабря уже было рассмотрено по существу. Приговор станет известен 22 декабря. Представители школы не сомневаются, что в какой-либо инстанции они все же выиграют дело. Тем более, что суд сейчас идет не один. Мы продолжим следить за этой темой и в будущем.