Дело Norvik (PNB) банка: как идет суд в Лондоне

Чтобы опровергнуть эти аргументы, Латвийское государство наняло дорогих иностранных адвокатов, сообщает сообщает Nekā personīga. На них у Латвии уже ушло 4,5 млн евро.

Этим летом суд в Лондоне выслушал важных свидетелей. В Международном арбитражном суде свидетельствовали как бывший президент Банка Латвии Илмар Римшевич (ныне подсудимый в Латвии по другим делам), так и бывший главный банковский контролер - председатель Комиссии рынка финансов и капитала Петерс Путниньш. 
Истец жалуется на коррупцию

Родившийся и выросший в России Гусельников сейчас является гражданином Великобритании. Десять лет назад - на тот момент еще с российским паспортом, он приобрел банк Norvik. Разрешение дали обе службы безопасности нашей страны, сделку одобрил банковский контролер. Позже банк переименовали в PNB. На тот момент это был восьмой по величине банк в Латвии, из почти 100 000 клиентов 40 000 были пенсионеры.

В арбитражном суде Гусельников рассказывал о коррупции, которая господствовала в среде надзора за латвийскими банками - ее архитектором якобы является Римшевич.

Обвинения KNAB в адрес Римшевича о коррупции в связи с Trasta komercbanka, словам Гусельникова, несомненно, позволяют выглядеть более правдоподобными. Гусельников утверждает, что у него в 2016 и 2017 годах неоднократно вымогали взятки.

Банкир также подробно описал арбитражному суду, что посредником между ним и Римшевичем был Ренар Кокинс, сын некогда хорошо известного предпринимателя Улдиса Кокинса, который якобы организовывал тайные встречи Римшевича и выполнял роль почтальона в коррупционных схемах.

Связи Гусельникова с влиятельными и политически важными людьми появляются и через некую документально доказанную сделку. Деньги из банка Гусельникова якобы за консультации получила и семья на тот момент депутата Рижской думы, ранее сотрудника KNAB Юриса Юрашса.

Однако позиции Гусельникова ослабляет конец его банка: летом 2019-го года банк PNB закрыл его непосредственный надзиратель, Европейский центральный банк, вскоре после того, как Гусельников поспешил со сменой акционеров. Банк имел недостаточный капитал, а к новым акционерам доверия не появилось.

Кто представляет Латвию

Латвийскую сторону в арбитражном суде против Гусельникова представляют Госканцелярия и два нанятых государством иностранных адвокатских бюро - парижская Savoie Arbitration и женевская LALIVE.

Юрист юридического департамента Госканцелярии Дайнис Пуделис говорит: "Этим двум упомянутым адвокатским бюро для оказания юридических услуг заплачено 4,5 млн евро. И, конечно, работа над делом еще продолжается. И эта сумма, надо сказать, к сожалению, вырастет. Мы установили, что дело очень сложное, стратегия истцов - наших оппонентов - достаточно агрессивная. Их сторона использует большие ресурсы для ведения этого дела".

Иск Гусельникова основан на договоре о защите инвестиций, заключенном между Латвией и Великобританией в 1994 году. Этот договор больше не действует. Однако третейский суд постановил, что ранее возникшие отношения заслуживают защиты.

Сейчас суд рассматривает, нарушила ли Латвия нормы международного права или нет. Если решение положительное для Латвии, то процесс будет прекращен. И Латвия может претендовать на возвращение расходов на адвокатов. Но если решение не будет успешным для государства, то дело продолжится - будет обсуждаться размер компенсации.

О позиции Латвии и выплатах иностранным адвокатам регулярно информируется правительство. Мировое соглашение по этому делу не рассматривается.

Нынешнее сотрудничество государства с адвокатским бюро из Швейцарии (Lalive) считается успешным. Три года назад был отклонен иск компании Staur к Министерству сообщения об аренде земли в аэропорту.

Жалоба неплатежеспособного владельца Liepājas metalurgs Евгения Казьмина в Международный арбитражный суд также не принесла инвестору ожидаемого. Правда, государство до сих пор не вернуло неполные 3 миллиона, которые были выплачены адвокатам.