Но последнее - отнюдь не просто.
Трудный суд автомобилистки
Один из недавний судебных процессов по поводу компенсации возник из-за такой поломки: въехав в яму на улице Твайка в Риге, автомобиль получил повреждения двух покрышек и колесных дисков.
Владелица подала иск против самоуправления, и суд постановил, что департамент сообщения Рижской думы должен возместить истице ущерб — 1800 евро. Однако департамент счел приговор необоснованным и оспорил в полном объеме. Оказалось, наличия ямы, разбитого авто, полицейского протокола и приговора суда недостаточно, - сообщает LTV в передаче 4. studija.
Сармите Валайне рассказала, что ехала в потоке довольно интенсивного двустороннего движения, на дороге были продольные колеи, прикрытые водой, и внезапно последовал глухой удар. Женщина остановила машину, вышла и увидела, что авто сидит на дисках, шины порваны. Диски тоже были повреждены в результате аварии. То и другое восстановлению не подлежало. Валайне вызвала полицию, был составлен протокол, сфотографирована машина. В целой за 26 и 27 января 2021 года возле домов № 2 и №4b было зарегистрировано девять ДТП, связанных с попаданием колес транспортных средств в яму.
- Это только зарегистрированные полицией, а есть ведь еще те у кого страхование CASCO, они полицию не вызывают», — говорит хозяйка машины.
Автомобилистка обратилась в суд, чтобы взыскать компенсацию ущерба. Недавно она получила на руки приговор первой инстанции — он гласил, что иск удовлетворен частично. Департаменту сообщения РД предстояло выплатить со всеми судебными издержками 1800 евро.
Однако последовала апелляция. В департаменте подчеркивают, что не вполне уверены в размерах ущерба. В апелляционной жалобе указано, что суд оценил доказательства поверхностно, протокол полиции содержит только показания самой истицы, а свидетели не опрошены.
Но это еще не все. Есть и еще ряд претензий к истице: не указано, в какую конкретную яму попало авто, а также что не проведена техническая экспертиза поврежденных деталей. Ответчик также возражает, что яма была глубиной всего три сантиметра, и так далее.
В общем, впереди суд, и возможно, не один.
Но есть и позитивный момент: на указанном месте асфальт уже подремонтироавли.
"Это трудно доказать"
Страховщики признают: хотя страхованием KASKO, покрывающим ущерб от ям, пользуются лишь 30% водителей, подобные поломки по-прежнему приносит большие убытки — по данным Латвийской ассоциации страховщиков, им приходится выплачивать даже до миллиона евро в год.
Что существенно: страховщики больше не пытаются взыскать этот ущерб с рижского муниципалитета в порядке регресса - как лица, ответственного за улицы. Водители обычно не вызывают полицию для регистрации улик на месте ямы, повреждения обнаруживаются или позже, или яма не такая глубокая, как глубина аварийной ямы, определенная в муниципальных правилах.
- В большинстве или в 99,99% случаев, у страховщиков действительно нет права на регресс. Если пытаться обратиться в суд, то это очень и очень трудно доказать, — ранее пояснил глава Латвийской ассоциации страховщиков Янис Абашинс.
В свою очередь исполняющий обязанности директора департамента сообщения Янис Вайводс уже не раз указывал: в подобных случаях автовладельцу предстоит доказать обоснованность подсчитанных убытков, поскольку ранее были попытки выманивания денег по фиктивным сметам.
Как водитель отсудил компенсацию за шины
Несмотря на трудности, некоторые водители все же суды выигрывают.
К примеру, два года назад водитель BMW 320 отсудил у Рижской думы компенсацию за пробитые шины в обычной дорожной яме. По словам водителя, 6 февраля 2019 года около 20 часов он ехал по Густава Земгала гатве в направлении ул. Иерикю, когда почувствовал удар снизу. Машина стала неуправляемой, ему удалось её остановить и встать на обочине. Водитель вышел и понял, что пробиты две передние шины и лопнул рычаг подвески. Машину пришлось эвакуировать и на следующий день везти в сервис.
Водитель выставил счет Департаменту сообщения Рижской думы в 825 евро: за починку (254,10 евро), эвакуацию (171 евро) и моральный ущерб (399,90 евро). Водитель отметил, что все время, пока машина была в ремонте, ему приходилось пользоваться услугами такси.
Однако департамент сообщения настаивал, что платить нет оснований: не получено доказательств, что повреждения автомобиль получил именно в яме, указанной на схеме в полицейском протоколе. Ведь дорога широкая - 7 метров, односторонняя, яма находится на расстоянии 2,80 м от правой стороны дороги. Что же заставило водителя в неё въехать? По мнению ответчика, в протоколе недоставало информации о препятствиях, проблемах освещения или других неприятностях.
Тем не менее, суд посчитал вину ямы, и, соответственно, того, кто за неё отвечает, доказанной. Суд отметил, что ответчик, пеняя на недостаток доказательств вины ямы, не привел никаких доказательств, что дорога была в порядке. Закон о дорожном движении предписывает управляющему дорог содержать их в надлежащем порядке.
Иск был удовлетворен частично. В пользу водителя взыскали 425,10 евро плюс госпошлина, итого - 492,17 евро. По поводу моральной компенсации, иск был отклонен.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
